Tıp Kuruluşları Annelerde Antidepresan Kullanımının Zararlarına Göz Yumuyor: Adam Urato ve Joanna Moncrieff ile Bir Söyleşi

"Tıp Kuruluşları Annelerde Antidepresan Kullanımının Zararlarına Göz Yumuyor: Adam Urato ve Joanna Moncrieff ile Bir Söyleşi" -Robert Whitaker, Pic (MIA)

 "FDA paneli riskleri vurguladıktan sonra, tıp örgütleri suçu ilaca değil, hastalığa bağlıyor."

Hoş geldiniz, adım Robert Whitaker ve bugün Adam Urato ve Joanna Moncrieff ile konuşmaktan mutluluk duyuyorum. Ancak onları tanıtmadan önce, tartışmamızın bağlamını açıklamak istiyorum. 21 Temmuz'da FDA, hamilelik sırasında anne tarafından kullanılan antidepresanların fetüs gelişimi üzerindeki etkisine ilişkin bir duruşma düzenledi. Amerika Birleşik Devletleri'nde her yıl yaklaşık 400.000 çocuk, anneleri hamilelik sırasında antidepresan kullanmış olarak dünyaya geliyor; bu nedenle bu konunun toplumsal önemini görmek kolay. 

Fetüs, yenidoğan ve çocuğun uzun vadeli gelişimi için riskler nelerdir? Adam Urato ve Joanna Moncrieff, bu FDA panelinin üyeleriydi ve aralarında David Healy ve Joseph Witt-Doerring'in de bulunduğu, MIA okuyucuları tarafından iyi bilinen birçok kişi daha vardı.

Panelin amacı, FDA'nın hamilelikte kullanımına ilişkin antidepresanlara uyarı koyması gerekip gerekmediğini değerlendirmekti ve paneldeki çoğu kişi, bunu yapmanın gerekliliğini gösteren araştırmalardan bahsetti. Ancak panelin sonuçlanmasının ardından, Amerikan Psikiyatri Birliği ve diğer tıp dernekleri, özellikle de Amerikan Kadın Doğum ve Jinekologlar Koleji, ancak öfke çığlıkları olarak tanımlanabilecek bir tepkiyle karşılık verdi; basın açıklamaları yayınladılar ve kamuoyuna panelin taraflı olduğunu ve hamilelik sırasında gerçek riskin tedavi edilmemiş akıl hastalığı olduğunu söylediler. 

Bu tıp kuruluşları, depresyonlu annelerden doğan çocuklarda olumsuz sonuç riskinin artmasının ilaçtan değil, hastalıktan kaynaklandığını ve antidepresanların anne depresyonu için yararlı ve hatta hayat kurtarıcı bir tedavi olduğuna dair bol miktarda kanıt olduğunu iddia ettiler. 

İşte bugün geldiğimiz nokta. Bu FDA duruşması, kamuoyuna iki farklı anlatı sundu ve çoğu medya haberi, tıp kuruluşlarının ortaya koyduğu anlatıyı benimsedi. Bugün yapacağımız şey, bu konuyla ilgili mevcut kanıtları ve tıp birliklerinin bu kanıtların kamuoyuna sunulmasına verdiği tepkileri incelemektir.

Dr. Adam Urato, Framingham, Massachusetts'teki Metro West Tıp Merkezi'nde Anne ve Fetal Tıp Şefi olup, yıllardır gebelik sırasında kullanılan ilaçların riskleri hakkında konuşmalar yapıyor ve yazılar yazıyor. Dr. Joanna Moncrieff, Kritik Psikiyatri Ağı'nın kurucu ortaklarından olan ve psikiyatrik ilaçların güvenliği ve etkinliği üzerine yaptığı araştırmalarla tanınan bir İngiliz psikiyatrist ve araştırmacıdır. 

Aşağıdaki metin, uzunluk ve netlik açısından düzenlenmiştir. Röportajın ses kaydını buradan dinleyebilirsiniz.

-Robert Whitaker: Bugün aramıza katıldığınız için ikinize de teşekkür ederim.
-Joanna Moncrieff: Teşekkür ederim. Burada olmak güzel.
-Adam Urato: İkinize de katılmaktan mutluluk duyuyorum.

-Whitaker: Adam, seninle başlayacağım. FDA panelinin nasıl oluşturulduğunu biliyor musun?

-Urato: Bunu tetikleyen birkaç şey olduğunu düşünüyorum. Birincisi, özellikle gebelik sırasında antidepresan kullanımında artış var. Bununla eş zamanlı olarak, son kırk yıldır gelişmekte olan bebeğe ve gebelik komplikasyonlarına zarar veren araştırmalar ortaya çıkmaya devam ediyor. Bence HHS'deki mevcut yönetimdeki bazı kişiler bu alanla ilgileniyor ve bu nedenle bu konuya odaklanmak istediler ki, benim açımdan bu çok gerekliydi.

-Whitaker: Joanna, Birleşik Krallık'tan bakış açısı nasıl? Bu endişe verici bir konu mu? 

-Moncrieff: Birleşik Krallık'taki genel görüş, FDA duruşmasından sonra ortaya çıkan Amerikan Psikiyatri Birliği'nin görüşüyle ​​büyük ölçüde aynı; kadınların hamilelik sırasında antidepresan kullanmaktan korkmamaları ve depresyonun hamile olmayan kişilerde olduğu gibi güçlü bir şekilde tedavi edilmesi gerektiği yönünde. Ancak eminim ki ABD'de de olduğu gibi, antidepresan kullanımının artmasıyla ilgili kamuoyunda giderek artan sorular ortaya çıkıyor; bunun nedeni kısmen şu anda onları kullananların sayısının çok yüksek olması. Birleşik Krallık nüfusunun neredeyse beşte biri antidepresan kullanıyor.

Elbette, Irving Kirsch'in çalışmaları, bu ilaçların plasebo etkisinin ötesinde herhangi bir faydası olup olmadığı konusunda uzun yıllardır soruları gündeme getiriyor. Ardından, depresyonun serotonin teorisi ve bununla ilgili kanıtlar üzerine makalemizi yayınladık ve kanıtların bu fikri desteklemediğini öne sürdük. Sanırım bu, birçok insanın şu soruyu sormasına neden oldu: "Bu ilaçları neden kullanıyoruz ve bunlar bize ne yapıyor?"

-Whitaker: Bu, açıkçası inanılmaz derecede toplumsal öneme sahip bir konu. Eğer zarar verildiğine, riskin arttığına dair kanıt varsa, bu olağanüstü bir hikaye. Uzun bir süre boyunca evrim, döllenmiş bir yumurtadan dokuz ay içinde insan bebeğine dönüşme mucizesini yarattı. Bu sürece bir ilaçla müdahale etmek büyük bir olay.

-Moncrieff: Deneyimlerimizden bunun doğru olduğunu biliyoruz, değil mi? Talidomidden sonra, hamile kadınlara ilaç reçete etme konusunda son derece temkinli olduk.

-Urato: Bu oldukça karmaşık bir tartışma alanı, ancak bunu basit tutmaya çalışıyorum: Bu [antidepresanlar] kimyasallar. Kimyasal üretim tesisinde üretilen sentetik kimyasal bileşikler. Sonra anneye geçiyorlar, plasentaya geçiyorlar, bebeğe geçiyorlar ve kimyasal etkilere neden oluyorlar; bu nedenle hamile kadınların gerçekten anlaması gereken şey bu. Serotonin, fetüs gelişiminde çok önemli bir rol oynar. Bu SSRI kimyasalları serotonin sistemini bozar. Bunlarla ilgili komplikasyonlar ve fetüs gelişiminde etkiler bulmayı beklerdik. İşte tam olarak araştırmalar da bunu gösteriyor.

Şu anda, FDA'nın etiket üzerindeki uyarıları ve profesyonel tıp derneklerinin uyarıları hiç de iyi değil. O toplantının ardından yapılan açıklamaları dinlerseniz, çok az uyarı olduğunu görürsünüz. Esasen, bu ilaçların risksiz olduğunu, belki yenidoğanlarda bazı küçük komplikasyonlara yol açabileceğini ve büyük faydaları olduğunu söylüyorlar. İnsanların dikkatini çekmeye çalıştığım bu kimyasal yönün yanı sıra, toplantıdan sonra duyduklarımızın çoğunun, kanıtların gerçekte gösterdiğinden çok, satış konuşması niteliğinde olduğuna da dikkat çekmek istiyorum.

-Whitaker: Panel tartışmasının bir parçası olan, serotonerjik bir ilacın fetal beyin gelişimine etkisinden bahsedelim. Fetal beynin kendini nasıl organize ettiği ve serotoninin organizasyonu yönlendirmede nasıl bir sinyal rolü oynadığına dair temel araştırmaları dinledik. Ardından, rahim içi maruz kalmanın beyin organizasyonunu değiştirdiğini gösteren hayvan araştırmaları vardı. İnsanlarda da bunun doğru olduğuna dair kanıtlar var. Bunu anlamanın ne kadar inanılmaz derecede önemli olduğundan bahsedebilir misiniz? 

-Urato: Bu ilaçlar kesinlikle fetal beyin gelişimini etkiliyor ve bozuyor. Temel bilimsel açıdan, SSRI'ların etkisini tek tek nöronlara baktığımızda görebiliyoruz. Nöronların dallanması veya nörit göndermesi gerekiyor; birbirleriyle bu şekilde iletişim kuruyorlar. Bazı çalışmalarda, özellikle Celexa (sitalopram) ile ilgili olanında, nöronları artan dozlarda (20, 40 ve 60 mg) sitaloprama maruz bıraktığınızda nöritlerde azalma görüldüğü ortaya çıkıyor. Nöritlerin, olması gerektiği gibi güzel, dallanan bir ağaç gibi görünmediğini görüyoruz. Bodur görünüyorlar. 

Daha sonra hayvan modellerine bakıyoruz ve hayvan modellerinde beyin gelişiminde bozulmalar görüyoruz. Bu çalışmaları, hamile fareleri, sıçanları veya koyunları antidepresanlara maruz bırakarak ve ardından yavruların davranışlarını inceleyerek görüyoruz. Değişiklikler görüyoruz. Gebelik komplikasyonları görüyoruz, ancak aynı zamanda beyin gelişiminde de değişiklikler görüyoruz. Bu hayvanlar yetişkinliğe ulaştıklarında farklı davranıyorlar. Sosyal etkileşimlerinde değişiklikler oluyor.

Sonra insan çalışmalarına geçiyoruz ve bunlar gelişmekte olan fetüs beyni üzerindeki etkiyi gösteriyor. Mulder 2011'de ve Salisbury 2024'te anne karnındaki fetüslerin SSRI maruziyetini inceledi. Ve farklı hareket ediyorlar. Daha fazla titrek davranış, daha fazla ajitasyon, daha az sakinlik gösteriyorlar. Anne karnında gelişen bebeklerin sakin ve aktif dönemleri olmalıdır. SSRI'lara maruz kalan bebekler normal sakin dönemleri yaşamıyorlar. Ultrason çalışmalarında gördüğümüz şey bu. 

Yeni doğanlar veya çocuklar üzerinde yapılan başka çalışmalar da var ve bunlar MR çalışmaları. MR, beynin yapısına ve ardından fonksiyonel bağlantıya bakıyor. Bu noktayı FDA'da da dile getirdim. Şimdiye kadar bu ilaçların beyin üzerindeki etkisini gösteren 12 ardışık MR çalışması yapıldı. 

Ayrıca, anne karnında SSRI'lara maruz kalan bebekler veya çocuklarda yapılan ve farklı beyin dalgası paternleri ve farklı bağlantılar gösteren üç EEG çalışması da mevcut. Daha sonra, bu çocukların çocukluk ve ergenlik dönemlerinde büyümelerini incelediğimizde, değişiklikler buluyoruz. Konuşma ve dil gelişiminde etkiler görüyoruz. Depresyon ve anksiyete de dahil olmak üzere duygu durum bozuklukları görüyoruz. Otizm ve DEHB gibi nörodavranışsal sorunlar buluyoruz. Tüm model, bu SSRI kimyasallarının beyin gelişimini bozduğunu göstermek için inanılmaz derecede iyi bir şekilde bir araya geliyor.

-Whitaker: Bence her potansiyel anne ve baba bu bilgiyi bilmek ister. 

-Moncrieff: İnsanlar antidepresan kullanmaya başlamayı düşündüklerinde bunu bilmeleri gerekiyor, değil mi? Yani, yirmili yaşlarında genç bir kadın yakın gelecekte bebek sahibi olmayı düşünmeyebilir, ancak 10 yıl sonra bunu düşünüyor olabilir ve hala o antidepresanı kullanıyor olabilir ve sonra ondan kurtulmakta gerçekten zorlanabilir.

-Whitaker: Bu, antidepresanların yaygın kullanımıyla ilgili toplumsal sorunun bir parçası ve bilgilendirilmiş onam sürecinin bir parçası olmalı. Joanna, bu ilaçları kullanan yetişkinleri incelediniz ve beyin değişiklikleri gördünüz, değil mi? Bunun o dönemde fetüsün beyninde meydana gelmesine şaşırdınız mı?

-Moncrieff: MRG'ler, beyindeki oldukça ince değişiklikleri görmemizi sağladı ve antipsikotik ilaç kullanan kişilerde bunları tespit edebiliyoruz. Antidepresanlarla da benzer değişiklikler olabileceğini öne süren bir veya iki çalışma var. Bence bu konuda veriler daha az kesin. 

Ancak prensip şu ki, evet, bu ilaçlar beyin yapısını görselleştirebileceğimiz bir şekilde değiştirebiliyor, bu da hemen göremediğimiz birçok başka şey yaptıklarını gösteriyor. Gelişmekte olan fetüs üzerinde de benzer değiştirici etkilere sahip olmaları son derece muhtemel. Bence Adam'ın bu kimyasalların kimyasal etkileri olduğu fikri, sadece gebelik ve fetüs üzerindeki etkilerle ilgili değil, aynı zamanda beyninizde neler yapıyor olabilecekleriyle ilgili olarak da insanlara aktarılması gerçekten önemli. 

Yıllardır bize bu efsane anlatıldı, değil mi, SSRI'larınızın serotonin eksikliğinizi düzelttiği ve yaptıkları şey bu. Artık bunun bilimsel olarak desteklenmediğini biliyoruz. Bu her zaman sadece bir pazarlama efsanesiydi, peki biz ne yapıyoruz? Aslında etkilerini tam olarak anlamadığımız kimyasalları beyne yerleştiriyoruz. İlerleyen zamanlarda zararlı sonuçlar görürsek şaşırmamalıyız.

-Whitaker: Bu ilaçların normal serotonerjik fonksiyonu bozduğunu biliyoruz. Antidepresanlara anne karnında maruz kalan çocuklarda serotonerjik fonksiyonun kalıcı olarak değiştiğini düşünebilirsiniz. 

-Moncrieff: Antidepresan verilen hayvanların yavrularının ergenlik veya yetişkinlik döneminde cinsel aktivitelerinde azalma gösterdiğini ortaya koyan hayvan çalışmaları var. Bunlar oldukça tutarlı. Bunlar çok uzun zaman önce yapıldı ve iyi bir şekilde tekrarlandı ve yetişkinlerin bildirdiği bu SSRI sonrası cinsel işlev bozukluğuna dair artan kanıtlarla tutarlı. İnsanlar ayrıca sürekli duygusal uyuşukluk yaşadıklarını da bildiriyorlar ki bu da temelde cinsel işlev bozukluğunun bir parçası. Bence fetüs üzerindeki bu etkilerin cinsel işlev üzerinde uzun vadeli etkileri olabileceğini, ancak aynı zamanda duygusal deneyim üzerinde de etkileri olabileceğini görüyoruz.

-Urato: Panelde yer alan Jay Gingrich, bu konu üzerinde kariyerini adadı ve grubunun çalışması bu yıl, 2025'te yayınlandı ve baş yazar Giulia Zanni. Bu olağanüstü bir çalışma çünkü hem hayvan hem de insan çalışmaları birlikte yürütülüyor ve SSRI'lara gelişim sırasında maruz kalmanın beyinde bu değişikliklere yol açtığını gösteren harika bir makale. Bunu, MR görüntülemelerinde beyindeki değişikliklerde ve korkuya verilen tepkideki değişikliklerde görebilirsiniz. 

Karmaşık bir çalışma, ancak fareleri gelişim sırasında SSRI'lara maruz bıraktılar ve ardından korku tepkilerine baktılar. Sanırım dağ aslanı idrarı kullandılar çünkü fareler dağ aslanlarından korkar. Korku tepkisini kullandılar ve anne karnında SSRI'lara maruz kalan farelerde bunun değiştiğini buldular. Daha sonra benzer şekilde insan çalışması yaptılar ve korku tepkisine ve MR'lara baktılar ve benzerlikler buldular. Bu, hayvanlarda ve insanlarda görüldüğü gibi, bu ilaçların beyin gelişimine olan kimyasal etkisinin gerçekten çarpıcı bir sunumu. Ancak onu olağanüstü kılan şey, tüm bunların tek bir çalışmada bir araya getirilmiş olması.

-Whitaker: O makaleyi okudum ve şaşırtıcı olan şey, bunun yıllardır süregelen kanıtların bir derlemesi olması. Tüm bunları bir araya getiren ve kanıtların ne kadar tutarlı olduğunu gösteren bir makale. Bebek doğduktan sonra ilacın etkisinden aniden yoksun kalma endişesini ele alabilir misiniz? 

-Urato: Bununla ilgili beni gerçekten endişelendiren şey, bunun hafife alınmış olması. Gördüğümüz şey, yenidoğan davranış sendromu, yetersiz neonatal adaptasyon veya neonatal yoksunluk sendromu olarak adlandırılan durumun artan oranları. Bu belirtiler arasında titreme, ajitasyon, hipertoni, bazen beslenmede zorluk, sürekli ağlama, sıcaklık düzensizliği yer alıyor ve bu bebeklerin yenidoğan yoğun bakım ünitesine yatış oranları artıyor. Ayrıca akciğer sorunları ve nefes almada zorluk da yaşayabiliyorlar. 

Toplantıdan sonra bu konuda konuşan birçok kişi tarafından sıklıkla göz ardı edildi veya hafife alındı. Ancak bu, kendi başına endişe verici bir durum. ACOG kendi belgesinde semptom oranlarını %85'e kadar çıkarıyor. Bunu tek başıma söylesem abartılı bir iddia gibi gelebilir, ama hayır, ACOG maruz kalan fetüslerde semptom oranlarının %85 kadar yüksek olduğunu söylüyor. Bunu birçok çocukta görüyoruz. Bebekler doğuyor ve iyi durumda değiller. Bu bebek için bir sorun. Bu, bu zorluğu yaşayan bebeğe sahip olan anne ve ebeveynler için de bir sorun.

Bence bunun önemli olmasının bir diğer nedeni de SSRI'ların beyin üzerindeki kimyasal etkisine dair söyledikleridir. FDA etiketinde, yoksunluk sendromu olabileceği, ancak doğrudan toksisite de olabileceği belirtiliyor. Aslında, ultrason çalışmaları, bu huzursuz veya titrek hareketleri gördüğümüz için doğrudan toksisite olduğunu düşündürüyor. 

O zaman soru şu: Yenidoğan davranış sendromu veya yoksunluk sendromunun uzun vadeli etkileri var mı? Bazı çalışmalar, bu bebeklerin gelecekte daha fazla sorun yaşadığını öne sürüyor.

-Whitaker: Joanna, antidepresanlardan kademeli olarak uzaklaşan insanlarla ilgilendiniz. Bu yoksunluk belirtilerini gördünüz, ki bunlar yetişkinlerde de elbette hafife alınıyor. Yaşamlarının ilk haftalarında yeni doğmuş bir bebeğe neler yaptığımızı anlatabilir misiniz? 

-Moncrieff: Özellikle bir süredir kullandıkları bir ilaçtan aniden kesildiklerinde antidepresan yoksunluğunun ne kadar korkunç olduğuna dair birçok hikaye duyuyorum ve yeni doğmuş bir bebeğin insanların tarif ettiği aşırı rahatsızlığa katlanmak zorunda kalması düşüncesi beni çok üzüyor - aşırı huzursuzluk, baş dönmesi, mide bulantısı, baş ağrısı ve zihin bulanıklığı olabilir. 

Yeni doğmuş bir bebek için bunun nasıl bir his olduğunu bilmiyorum, ancak insanlar aşırı rahatsızlıktan bahsediyorlar. Bu nedenle, yeni doğmuş bir bebeğin hissettiği aşırı rahatsızlığın, bir yetişkinin yoksunlukta hissettiğinden daha da aşırı olacağını düşünebilirsiniz. Adam'ın bunun toksisite mi yoksa yoksunluk mu olduğu konusundaki görüşünü dinlemek ilginç. Yani, belki de ikisinin birleşimi söz konusudur.

-Whitaker: Benim sıradan bir insan olarak bakış açımdan, bebek doğduğu anda çevresine tepki vermeye başlıyor, değil mi? İnsan doğasının amacı bu. Bağlantılar kurmaya başlıyorsunuz ve yeni doğanı bu erken dönemdeki acıya maruz bırakmamız çok saçma görünüyor. 

-Urato: Bu, bağlanma, emzirmenin başlatılması gibi şeyler için bir dönem ve yoksunluk döneminde bunu yaşamak endişe verici. Ben psikiyatrist değilim, anne-fetüs tıbbı uzmanıyım, ancak duyduğum kadarıyla beyin hasarı veya beyin toksisitesi hakkında daha çok konuşuluyor, gördüğümüz şey belki de bir beyin hasarı. Joanna, bu konuda ne düşünüyorsunuz? 

-Moncrieff: Bence bu çok mantıklı bir görüş çünkü bunlar ilaç vücuttan atıldıktan çok sonra bile devam eden semptomlar. Dolayısıyla, ilacın beyinde kalıcı olarak bir şeyleri değiştirdiğini ve bunun da bu semptomlara neden olduğunu, zamanla da yavaş yavaş normale dönebileceğini varsaymalıyız.

-Whitaker: Ve bu sadece beyinle sınırlı değil. Belki de genel olarak sinir sistemine zarar veriyorsunuz. 

-Moncrieff: Kesinlikle ve muhtemelen diğer biyolojik sistemlere de. Bağırsakta çok fazla serotonin var, bu nedenle bağırsak fonksiyonu üzerinde de etkileri olabilir. 

-Urato: 42 ile 52 yaşları arasında SSRI kullanmaya başlayan kadınlarda kırık riskinin arttığını gösteren yeni bir makaleyi Twitter'da paylaştım, bu nedenle kemik üzerinde de etkileri olduğunu biliyoruz. Fetüste kemiği etkilediğini savunuyorum. Beyni etkiliyor. Bağırsakları etkiliyor. Kan sistemini etkiliyor. Ayrıca trombositleri de etkiliyor, ki bu çok önemli çünkü kanamayı durdurmada ve kanamayı önlemede önemli bir faktör. 

Aslında, hamilelik sırasında SSRI kullanan annelerde maternal kanama ve doğum sonrası kanama oranlarında artış görüyoruz. Dolayısıyla, bu durumun birden fazla sistemi etkilediği yönündeki görüşünüzün tamamen doğru olduğunu düşünüyorum.

-Whitaker: Bence Joanna, panele davet edilmenizin nedenlerinden biri de şu soruyu yanıtlamanızdı: Antidepresanlar anneler için etkili bir tedavi midir? 

-Moncrieff: Bu kilit soru. Bu ilaçların kadınlara verilmesinin gerekçesi, depresyon için etkili bir tedavi oldukları fikridir. İyi bildiğim kanıtlar, en iyi ihtimalle, plasebodan çok az farklı olduklarını gösteriyor. Yani, en iyi ihtimalle, depresyon deneyiminizi veya semptomlarınızı plasebo almaktan çok az daha fazla iyileştirebilirler.

-Whitaker: Burada biraz da karşıt görüşü savunacak olursak, depresyonda olan hamile kadınlarda yapılan denemeler nasıl? Etkinlik kanıtı var mı? Belki de hamile kadınlarda bazı nedenlerden dolayı farklıdır. 

-Moncrieff: Kesinlikle hayır, çünkü hamile kadınlarda randomize kontrollü çalışmalarımız yok. Hamile kadınlar üzerinde antidepresan gibi maddelerle ilgili denemeler yapılmasına izin verilmiyor. Yani hayır, elimizde hiçbir kanıt yok. Ayrıca, antidepresanlarla diğerlerinden daha iyi sonuç alan belirli bir grup olduğuna dair de kanıtımız yok. 

Elimizde sadece antidepresanlar ve plasebo arasında çok küçük bir ortalama fark var ki, bence bu fark, riskler belirsiz kalsa bile, göze aldığınız riskleri haklı çıkaramaz. Sanırım çoğu kadın, riskin doğası veya kapsamı konusunda tamamen emin olmasak bile, bebeklerini riske atmak istemiyor ve özellikle potansiyel faydaların ne kadar minimal olduğunu bilselerdi bunu hiç istemezlerdi.

-Whitaker: Depresyon için ilaçlara alternatifler var. Neden bunu yapmıyoruz? 

-Moncrieff: Eminim ki hamilelik sırasında depresyona giren kişilere bu diğer tedaviler sunuluyordur. ABD'de durum nasıl bilmiyorum, ama genel olarak İngiltere'de öncelikle terapi önerileceğini ve eğer bu işe yaramazsa antidepresanların düşünülebileceğini veya kadının antidepresanları tercih etmesi durumunda bunun da düşünülebileceğini düşünüyorum. 

Ancak başka bir sorun da, hamilelik sırasında antidepresan kullanan kadınların büyük çoğunluğunun hamile kaldıklarında zaten bu ilaçları kullanıyor olmalarıdır. Bu, 'alternatif bir tedavi var' demekle ilgili değil. Bu, 'sizi bu ilaçtan nasıl kurtarabiliriz' demekle ilgili ve sonra da yoksunluk belirtileriyle ilgili tüm zorluklar var. 

-Whitaker: Adam, hamile kaldıklarında zaten antidepresan kullanan kadınlara nasıl danışmanlık yapıyorsunuz? 

-Urato: İki ayrı konuyu ele almaya çalışıyorum. İlişkili ama ayrı konular bunlar. Bir soru şu: SSRI kimyasalları gebeliği etkiliyor mu? Gebelik komplikasyonlarına neden oluyorlar mı? Fetüsün beyin gelişimini değiştiriyorlar mı? Hamile kadınlar bu konuda uyarılmalı mı? Bunlar bilimsel sorular ve bence bu soruların cevabı evet ve ben de bu konuda çok zaman harcıyorum.

Ayrı ama ilgili soru, bilimsel soru değil, hasta bakımı sorusudur. Temelde gün boyunca muayenehanemde yaptığım şey bu; hamilelikte ilaç kullanımı konusunda kadınlara danışmanlık yapmak. Bu, kadına göre çok daha değişken ve kişisel geçmişine, kişisel psikiyatrik geçmişine, kişisel ilaç geçmişine bağlı olarak çok daha karmaşık. 

Hastalarıma her zaman şunu söylüyorum: Bunun tek bir doğru cevabı yok. Genellikle, onların geçmişini öğrenmeye ve ilacı ne kadar süredir kullandıklarını ve daha önce bırakmayı denemiş olup olmadıklarını anlamaya çalışırım. Ayrıca, ilacın onlar için nasıl işe yaradığını da öğrenirim ve sonra gerçekten riskleri, faydaları ve alternatifleri tartmaya gelirim.

Örneğin, bir kadın 15 yıldır ilaç kullanıyorsa ve daha önce bırakmayı denemiş ancak başarısız olmuş ve çok kötü zamanlar geçirmişse ve şimdi bana geliyorsa ve belki 20 haftalık hamileyse, 20 haftalık danışmanlık yaptığımda, muhtemelen %80 veya %90 oranında ilacı kullanmaya devam ettiğini söyleyebilirim. Oysa hamile kalmadan önce, yani danışmanlığın gerçekten yapılması gereken zamanda, hastaları gördüğümde, aynı türden bir konuşma yapıyoruz, ancak farklı çünkü hamilelik döneminde değiller, hamileliği planlıyorlar. Bu senaryoda, ilacı bırakma oranlarının muhtemelen %50'ye daha yakın olduğunu söyleyebilirim. 

Bence en büyük sorun, bazı kadınlar için bu ilaçları bırakmanın çok zor olabilmesidir. Daha önce ilacı bırakmayı denemiş ve başarısız olmuş, korkunç yoksunluk belirtileri yaşamış olabilir. Ve hamileliği sırasında bununla yüzleşme fikri, onu ilaçlara devam etmeye yönlendirebilir. Hastalarıma vermek istediğim en önemli mesaj şu: Size olabildiğince iyi bir şekilde danışmanlık yapmaya çalışacağım ve ardından verdiğiniz bireysel kararı destekleyeceğim.

-Whitaker: Kadınlar antidepresan kullandıktan sonra hamile kaldıklarında ve onlara hamilelikte antidepresanların riskleri hakkında danışmanlık yapıldığında, "Aman Tanrım, bir tuzaktayım, çünkü yoksunluk belirtileriyle karşılaşmak istemiyorum ama aynı zamanda fetüsümü de bu risklere maruz bırakmak istemiyorum" diye düşündükleri oluyor mu? 

-Urato: Kesinlikle, Bob. Tam isabet ettiniz. Bence bu mesajın kamuoyuna, genel halka ve doğurganlık çağındaki kadınlara bakım veren sağlık çalışanlarına ulaşmasının bu kadar önemli olmasının nedeni de bu, çünkü bu gerçekten de ilaca başlamadan önce doğurganlık çağındaki genç bir kadınla konuşulması gereken bir konu. Hastanın hamile kalması ve bu konuda bilgilendirilmemiş olması, hamilelik sırasında bu konuları öğrenmesi gerçekten bir ikilem yaratıyor.

-Whitaker: Şimdi panele verilen yanıtlardan birkaçını okumak ve ardından ikinizin de yanıt vermesini sağlamak istiyorum. Öncelikle Amerikan Kadın Doğum ve Jinekologlar Koleji'nden gelen yanıtı okuyacağım çünkü dürüst olmak gerekirse, bu beni biraz şaşırttı. 

   "Bugünkü FDA panelinin gebelikte SSRI'lar hakkındaki görüşleri endişe verici derecede dengesizdi ve gebelikte tedavi edilmeyen perinatal ruh hali bozukluklarının zararlarını yeterince ele almadı. 10 uzmandan oluşan panelde, sadece bir kişi gebelikte SSRI'ların önemine, diğerlerinin yanı sıra, gebelik sırasında tedavi edilmediğinde potansiyel olarak yıkıcı etkileri olan kaygı ve depresyonun önlenmesinde kritik bir araç olarak değindi.

Güçlü kanıtlar, SSRI'ların gebelikte güvenli olduğunu ve çoğunun doğum kusurları riskini artırmadığını göstermiştir. Ancak, gebelikte tedavi edilmeyen depresyon, hastalarımızı madde bağımlılığı, erken doğum, preeklampsi, tıbbi bakıma ve öz bakıma sınırlı katılım, düşük doğum ağırlığı, bebekleriyle bağ kurmada bozukluk ve hatta intihar riskiyle karşı karşıya bırakabilir. Ne yazık ki, panelistlerin SSRI'lar hakkında yaptığı birçok tuhaf ve temelsiz iddia, yalnızca korkuyu körükleyecek ve hastaların ihtiyaç duydukları tedaviyi almalarını engelleyebilecek yanlış sonuçlara varmalarına neden olacaktır."

Adam, bu alanda uzmansın. Bu konuda ne düşünüyorsun?

-Urato: İlk dikkatimi çeken şey, ilaçlardan ziyade depresyona odaklanılması oldu. Depresyonun önemli olduğunu vurgulamaya çalışıyorum. İnsan acısı, depresyon geçiren insanlar, korkunç bir şey olabilir. Ve ilaçların etkileri hakkında dikkat çekmeye çalışırken söylediklerimin hiçbirinin, insanların depresyonda oldukları için suçlu hissetmelerini, kendilerini kötü hissetmelerini veya ilaç kullanmaktan utanmalarını sağlamakla hiçbir ilgisi yok. Depresyon önemlidir. Ancak depresyon hakkında uzun uzun konuşarak ilaçlarla ilgili soruyu cevaplayamazsınız. 

Ofiste bir anne gördüğümde, bana sık sık, bu ilaçların hamilelikte riskleri nelerdir diye soruyor. Bu soruyu cevaplamam gerekiyor. FDA'nın cevaplaması ve etiketleri uygun şekilde değiştirmesi gereken şey bu. İlaçların riskleri nelerdir ve ilaçların etkinliğine dair kanıtlar nelerdir? İkinci dikkatimi çeken şey ise, ilaçların güvenli olduğuna dair güçlü kanıtlar olduğu ifadesi. Aslında "güvenli" veya "güvensiz" terimlerini kullanmayı sevmiyorum çünkü bunlar kesin olmayan bilimsel terimler.

-Whitaker: Ama Adam, tüm bu sorunları "önlediklerini" söylediler. Anne sağlığını ve anne sonuçlarını iyileştirmekten sorumlu olması gereken bu kuruluş, aslında hamile kadınlara antidepresan vermenin tüm bu olumsuz riskleri - preeklampsi vb. - önlediğini söyledi. Bu sadece güvenli olduklarını söylemek değil. İyileştirici olduklarını, önleyici olduklarını, riski azalttıklarını söylüyorlar. 

Dürüst olmak gerekirse, bunu biliyorsunuz, bunun hiçbir kanıtı yok - sıfır. Peki neden böyle diyorlar? Neden bir tıp derneği bu tedavinin sadece anneye yardımcı olmakla kalmayıp, tüm bu olumsuz sonuçları da önlediğini söylüyor? 

-Urato: Başlangıçta söylediğim satış taktiği buydu. Annenin beyin kimyasını değiştiriyor, kimyasal dengesizliği düzeltiyor, kendini daha iyi hissetmesini sağlıyor ve böylece gebelik sonuçları daha iyi oluyor. ACOG (Amerikan Kadın Hastalıkları ve Doğum Koleji) bunu ortaya atıyor, ancak bilimsel veriler bunu göstermiyor.

-Moncrieff: Onların pozisyonunun mantığı, depresyon ile olumsuz gebelik sonuçları arasında bağlantı olduğunu gösteren çalışmaların olmasıdır. Eğer depresyonun olumsuz gebelik sonuçlarına neden olduğu fikrini desteklemek için kullandıkları çalışmalardan birine tıklarsanız, bu çalışmanın insanların antidepresan alıp almadığını bile dikkate almadığını göreceksiniz. Sadece olumsuz gebelik sonuçlarının depresyondan kaynaklandığını varsaymışlardır. Ancak duygusal bir durumun bir bebeği nasıl etkileyeceğine dair hiçbir mekanizma yok. 

Depresyonun, özellikle sosyoekonomik yoksunluk, alkol kullanımı, sigara içme ve fetüsü etkileyecek diğer davranışlar gibi fetal gelişimi etkilemesi muhtemel birçok şeyle ilişkili olduğunu biliyoruz. Bu çalışmaların bazıları bu şeylerden bazılarını kontrol altına alıyor, ancak neredeyse kesinlikle tüm bu faktörleri yeterince kontrol altına almamışlardır. Dolayısıyla, depresyonun olumsuz gebelik sonuçlarına neden olduğu fikri, benim görüşüme göre, yeterince kanıtlanmamıştır.

O zaman mantık şu ki, bu ilişkiyi görüyorsunuz ve sonra antidepresan alıyorsunuz ve hepimiz antidepresanların çok etkili olduğunu bildiğimiz için, antidepresanlar depresyonun bu sonuçlarını önleyecektir. Ama bunların hiçbiri mantıklı değil. Depresyonun aslında bu olumsuz sonuçlara neden olduğunu gösteren kanıtımız yok ve kesinlikle antidepresanların bunları önleyebileceğine dair kanıtımız da yok. 

Bahsetmediğimiz bir diğer şey ise antidepresan almanın fetüs malformasyonlarıyla ilişkili olması gerçeğidir. Paroksetin gibi bazı antidepresanlar ile fetüs malformasyonları arasındaki ilişki, yine de, tartışılmıyor. Bunların güvenli olduğuna dair bu ifadeyi görünce kesinlikle şok oldum, çünkü büyük bir fetüs malformasyonu riskini artıracağını bilen hiç kimsenin bunu güvenli bulacağını sanmıyorum.

-Whitaker: Şimdi Amerikan Psikiyatri Birliği'nden bir metin okuyacağım. 

   "21 Temmuz'da düzenlenen seçici serotonin geri alım inhibitörleri ve gebelik paneli uzmanlarının paylaştığı yanlış yorumlar ve dengesiz görüşler bizi endişelendiriyor. İntiharın doğum sonrası ilk yılda anne ölümlerinin önde gelen nedenlerinden biri olduğu bir dönemde, bu önyargılı yorumların yayılması, anne ruh sağlığı hizmetlerini ciddi şekilde engelleyebilir. Verilerin yanlış yorumlanması ve antidepresan ilaçlar üzerine yıllarca süren araştırmalar yerine görüşlerin kullanılması, damgalanmayı artıracak ve hamile bireylerin gerekli bakımı aramalarını engelleyecektir.

Genel kanıtlar, bireylerin klinik olarak tedavi endikasyonu olduğunda gebelik öncesinde ve gebelik sırasında SSRI'ları alabileceğini ve alması gerektiğini göstermektedir. Dahası, yakın zamanda yapılan meta-analizler, doğum öncesi SSRI maruziyeti ile genel doğum kusurları riski arasında bir ilişki bulmamıştır. Federal olarak onaylanmış bir kamu paneli tarafından yanlış ve dengesiz bilgilerin yayılması, zarara yol açma potansiyeline sahiptir. Bu durum, ruh sağlığı tedavisine olan kamu güvenini zedeleyebilir, damgalanmayı artırabilir ve hamile bireylerin gerekli ruh sağlığı hizmetini aramalarını engelleyebilir."

Joanna, mesleğin açısından bu konuda ne düşünüyorsun?

-Moncrieff: Şey, Adam'ın dediği gibi, değil mi? Bu, insanların ilaçları almaya devam etmelerini, onları fazla sorgulamamalarını ve tüm riskleri göz ardı etmelerini sağlamak için yapılan bir pazarlama taktiği.

-Whitaker: Ama uzmanlar bu şeylere inanıyor mu? Kanıtları biliyorlar mı, yoksa söylediklerine mi inanıyorlar?

-Moncrieff: Elbette, meslekteki birçok kişi buna inanıyor. Onları tanıyorum. Böyle düşündüklerini biliyorum. Antidepresanların risklerinin abartıldığını düşünüyorlar. Sanırım bir psikiyatrist olarak, depresyonun gerçek bir biyolojik durum olduğuna, gerçekten zararlı olduğuna ve tıbbi müdahale gerektirdiğine kendinizi ikna ediyorsunuz. Bunu kabul etmeyen psikiyatristler, ana akım görüş bu olduğu için sürekli olarak bir miktar bilişsel uyumsuzlukla uğraşmak zorunda kalıyorlar. 

-Whitaker: Bu ifadelerin her ikisi de bunun kanıt temeli olduğunu iddia ediyor. Teorik olarak, bir tıp birliğinin kanıt temelini bilmesi gerekir. Kanıt temeli hakkında dürüst iletişimciler olmalarını beklersiniz. Ancak bu ifadeler kanıt temeliyle o kadar çelişiyor ki, en iyi şekilde dürüst olmayan ifadeler olarak tanımlanabilirler. Ve ikinize de, bu mesleklerin üyeleri olarak, soruyorum: Bu meslek kuruluşları buna inanıyor mu, yoksa yalan söylediklerinin farkında mı?

-Moncrieff: Mevcut durumu, mevcut uygulamayı savunmak için refleks bir tepki (knee-jerk reaction - diz kapağı refleksi) var. Ve bence bu soruyu gündeme getirmek ve Adam'ın da dediği gibi, antidepresanların gelişmekte olan beyinler üzerindeki kimyasal etkilerine dair kanıtları gerçekten vurgulamak, mesleğin kapatmak istediği gerçekten korkutucu konulardan biri; böylece kimse fazla endişelenmeden bu ilaçları dağıtmaya devam eden mevcut uygulama devam edebilsin.

--Urato: Buna katılıyorum. Meslektaşlarım hakkında kötü konuşmak istemiyorum, ancak bence tıp dernekleri, genel olarak, toplumumuzda şu anda halkı koruma, savunma ve bilgilendirme rollerinden ziyade ilaç endüstrisinin bir kolu gibi işlev görüyor.

Bob, bu konuda bir kitabın var, meslek birliklerinin çıkarları hakkında ve bence ne yazık ki bu profesyonel tıp dernekleri böyle işliyor. Neredeyse tamamı ilaç şirketleri tarafından finanse ediliyor. Ama ben bunu sık sık dile getiriyorum; ideal bir dünyada, burada hastalar, burada ilaç üreticileri var ve ilaç üreticileri hastalara ilaç satmaya çalışıyor, ancak aralarında bu koruma katmanları var. Bu katmanlar profesyonel tıp dernekleri, hekimler, araştırmacılar, FDA veya Avrupa Tıp Birliği, CDC, medya. Bunların hepsi aslında halkı koruyor, savunuyor ve bilgilendiriyor. Bu ideal bir toplum olurdu.

Ama gerçekte, bu grup esasen ilaç endüstrisi için çalışıyor ve ilaç kullanımını artırarak ilaç şirketlerinin satışlarını ve karlarını yükseltmeyi amaçlıyor. Bunun farkında olmamız ve bu podcast'i dinleyenlerin de bunu duyurması ve savunma ve bilgilendirme yapması gereken grupların büyük ölçüde ilaç endüstrisinin bir kolu olarak çalıştığını anlamaları gerektiğini düşünüyorum.

Bu noktayı da tamamlamak gerekirse, APA'nın ortaya attığı "doğum kusuru riski yok" fikri gerçekten akıl almaz. Serotoninin kalbin ve beynin oluşumunda çok önemli bir rol oynadığını biliyoruz. İlaçların serotonini bozduğunu biliyoruz. Doğum kusurlarına neden olma olasılıkları oldukça yüksek. Bunu hayvan çalışmalarında da görüyoruz. İnsan çalışmalarında da görüyoruz. APA gibi profesyonel bir tıp derneğinin, "İşte bu konuyu ortadan kaldıran bir meta-analizimiz var" demesi, daha çok bir satış konuşması gibi. Bu, halkı bilgilendirmekten çok, tanıtım amaçlı bir yaklaşım.

-Moncrieff: Bence İngiltere'deki meslek, ABD'deki kadar temsil edilmiyor. Ancak hamilelikte antidepresan kullanımına yönelik tutum tamamen aynı. Ve Kraliyet Psikiyatristler Koleji'nin, özellikle antidepresan üreticilerinden, ilaç endüstrisinden çok para aldığını sanmıyorum, çünkü en yaygın kullanılan antidepresanların çoğu artık patentsiz. 

Bence depresyonun tıbbi bir durum olduğu ve tıbbi tedavilerin doğru yol olduğu fikri, psikiyatrinin kimliği için son derece önemli hale geldi. Bu fikir, onu sorgulayan şeyler tarafından gerçekten çok zorlanıyor. Depresyonun serotonin teorisi hakkındaki makalemiz bunu sorguladı. Hamilelikte antidepresanların etkileri hakkındaki bu tartışma da bunu gerçekten sorguladı.

-Whitaker: Benim bakış açımdan, Amerika'da Deli (Mad in America) ​​dizisi, kamuoyuna psikiyatrik teşhis ve tedaviler konusunda yanlış bir anlatı sunulduğu hissine odaklanıyor. Ve psikiyatri mesleğinin kendi araştırmalarını dürüstçe iletmemesi bir ihanettir, çünkü araştırmalar ortada ve bunu kamuoyuna sunarken dürüst değiller. Ve özellikle bu durumun, kanıtların gösterdiği şeyleri dürüstçe iletmemeleri beni çok üzüyor, çünkü eğer yeni doğmuş bir bebek potansiyeline ulaşamıyorsa veya bu maruz kalma nedeniyle bir engellilikten muzdaripse, bu dünyaya gelen o insan için ömür boyu sürecek bir bedeldir. 

Toplum olarak yapmamız gereken temel şeylerden biri, doğan çocukların potansiyelini en üst düzeye çıkarmaya çalışmaktır. Ve burada bunu yapmıyoruz. Ve sonra bu tıp uzmanlarının açıklamalarını ve medyanın da bir sürü papağan gibi bunları tekrarlamasını okuduğumda, toplum olarak düşüncelerimizi ve bakımımızı, yeni doğanlardan başlayarak, dürüst bilim etrafında nasıl organize edebileceğimiz konusunda çok cesaretim kırıldı. Bu yüzden benim için gerçekten cesaret kırıcı, moral bozucu bir an oldu. Ve belki ikinizden de son sözler? Panelin verdiği yanıtlara duygusal tepkiniz nedir?

-Urato: Bu konudaki dürüst iletişimci yönüne tamamen katılıyorum. Toplantıdan sonraki haberlerde beni en çok hayal kırıklığına uğratan şey belki de buydu. Gerçekten sinir bozucu olan şey, bu konuda dürüst iletişim kuranların yanlış bilgi yaymakla suçlanmasıydı. Korkunçtu. 

Sadece bu profesyonel tıp dernekleri ve SSRI savunucularının dürüst iletişimciler olmaması değil, ki değiller, aynı zamanda kamuoyunu bilgilendirmeye çalışan insanları yanlış bilgi yaymakla suçlamaları da çok kötüydü. Bu büyük bir hayal kırıklığı kaynağı oldu. 

Son olarak, benim için son nokta, insanların ilaçların kimyasal olduğunu ve bu kimyasalların kimyasal etkileri olacağını anlamalarını sağlamak olacaktır. Kimyasalların sonuçları vardır. Bunu aklınızda tutun ve aldığınız ve vücudunuza, özellikle hamilelik sırasında fetüse geçen her şeye gerçekten dikkat edin.

-Moncrieff: Sizin gibi ben de bu tepkiden gerçekten çok hayal kırıklığına uğradım ve bu bana serotonin makalemize verilen tepkiyi çok hatırlattı, özellikle de kamuoyunu, var olan kanıtları gerçekten ortaya koyan insanlardan uzak tutmak için tartışmayı susturmaya çalışıyor gibi görünmesi açısından. Onları dinlemeyin. Her şey yolunda. Sadece ilaçlarınızı almaya devam edin ve hiçbir şey için endişelenmeyin. Bence Adam bunu çok iyi ifade etti. 

İdeal olarak, hekimler ilaç şirketlerinin propagandası ile hasta arasında bir bariyer görevi görerek orta noktada olmalıdırlar. Potansiyel hastaya kanıtlar hakkında bilgilendirilmiş ve dengeli bir bakış açısı sunabilmelidirler. Ve bir meslek olarak, bunu yapmada tamamen, tamamen başarısız olduk ve Adam'ın dediği gibi, ilaç şirketlerinin propaganda departmanlarının bir kolu gibi davrandık. Bu benim için gerçekten trajik. 

FDA paneline verilen yanıtta ve serotoninle ilgili makalemize verilen yanıtta, tıp camiasının kamuoyunun antidepresanların, depresyonun ve ruh sağlığı sorunlarının doğası hakkında tarafsız bir görüşe sahip olmasını istemediği çok açık bir şekilde ortaya çıktı.

-Whitaker: Hatta bu konuda açık bir tartışma bile yapılamaz. Elbette, mesleğim olan bilim gazeteciliğinin de kendisini gururlandırmadığını söylemeliyim. Bu açıklamaları eleştirmeden kabul etmeleriyle kendilerini rezil ettiler. Sonra da üstüne tuz biber ektiler. Panellere kendi türden aşağılamalarını da eklediler. 

-Moncrieff: Ortada bir ideoloji var, değil mi? Depresyonun tıbbi bir durum olduğu, antidepresanlar gibi tıbbi tedavilerin doğası gereği zararsız ve etkili olduğu düşüncesi. Bunu sorgulamak sapkınlık. 

Eğer işlerin aslında farklı olabileceğini öne sürmeye cesaret ederseniz, bu insanları damgalayan ve inciten bir şey. Sadece tıp uzmanları, ilaç endüstrisi değil, birçok insan bu akıma katıldı ve bu görüşü destekliyor. 

-Whitaker: Bugün burada bizimle birlikte olduğunuz için ikinize de teşekkür ederim. Bunu yaptığınız için cesaretinizi takdir ediyorum. Umarım bu, bilgi dünyasında geleneksel anlatıya karşı bir alternatif sunan küçük bir yankı uyandırabilir.

Referans: Medical Organizations Turn Blind Eye to Harms of Maternal Antidepressant Use: A Conversation With Adam Urato and Joanna Moncrieff
Robert Whitaker, October 8, 2025, ET:01.03.2026

NOT : Yabancı sitelerden alınan haber, makale gibi yabancı dillerin Türkçe çevirilerinde hatalar olabilir. Gerçek çevirileri öğrenmek için kaynaklarına gidip okuyabilirsiniz.

✔Türkiye'de Deli Author by Ertuğrul Yıldırım 🙂💓