Kurum psikiyatrisinin tahammül edebileceği ve edemeyeceği eleştiriler.

"Kurum psikiyatrisinin tahammül edebileceği ve edemeyeceği eleştiriler", Bruce Levine, PhD, Görsel (MIA)

                  "Psikiyatrik ilaçlar, tıpta kullanılan birçok ilacın aksine, herhangi bir anormal durumu veya altta yatan bir rahatsızlığı düzeltmezler, bunun yerine anormal (veya değişmiş bir durum) oluştururlar ve psikiyatrik ilaçlar insülin veya tansiyon ilaçlarıyla aynı kategoride değil, esrar ve alkolle aynı kategoride görülmelidir..."

Kurum psikiyatrisini oluşturan kurumlar için kendini koruma, tıp dalı olarak meşruiyetini korumak anlamına gelir. Bu nedenle, kurum psikiyatrisine yönelik herhangi bir eleştiri -ne kadar sert olursa olsun- genel olarak tıbba da uygulanabilecek şekilde varoluşsal meşruiyetini tehdit etmez. 

Ancak, kurum psikiyatrisine özgü ancak genel olarak tıbba uygulanmayan eleştiriler, varoluşsal meşruiyetini tehdit eder ve hoş görülmez. Bu tür eleştiriler, kurum psikiyatrisinin çoğu tarafından ya görmezden gelinir ya da özellikle kendilerini eleştiriye açık olarak tanıtan kurum psikiyatristleri tarafından, çoğu zaman acımasızca saldırıya uğrar. 

-- Kurum psikiyatrisinin hoş görebileceği ve göremeyeceği belirli eleştirilere geçmeden önce, kurum psikiyatrisini oluşturan kurumlar nelerdir?

Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu tür kurumların en belirgin olanı, psikiyatriyi meşru bir tıp dalı olarak destekleyen, ABD psikiyatristlerinin loncası olan Amerikan Psikiyatri Birliği'dir (APA "American Psychiatric Association"). Kurum psikiyatrisinin bir diğer çok önemli üyesi, biyolojik psikiyatri üzerine araştırma fonlamasına öncelik veren Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'dür (NIMH "National Institute of Mental Health").

2002-2015 yılları arasında NIMH direktörü olan Thomas Insel, meşhur bir şekilde şöyle demiştir: "NIMH'de 13 yılımı zihinsel bozuklukların nörobilimi ve genetiği üzerinde çalışarak geçirdim ve geriye dönüp baktığımda, oldukça büyük maliyetlerle -sanırım 20 milyar dolar- harika bilim insanları tarafından çok sayıda harika makalenin yayınlanmasını sağlamayı başardığımı düşünsem de, intiharı azaltmada, hastaneye yatışları azaltmada, zihinsel hastalığı olan on milyonlarca insanın iyileşmesini iyileştirmede ilerleme kaydedemediğimizi düşünüyorum."

ABD'deki kurumsal psikiyatri, Amerikan Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Akademisi ve yaklaşık 150 ABD tıp fakültesindeki psikiyatri bölümleri gibi daha az bilinen kurumları da kapsar. Dünya çapında, ABD'deki kurumsal psikiyatri kurumlarına paralellikler vardır ve bunların hepsinin ortak noktası, duygusal acı ve davranış bozukluklarının, özellikle de ciddi olanların, tıbbi olgular olduğu inancıdır.

Kurum psikiyatrisi, duygusal acı ve davranış bozukluklarının —kendi deyimiyle "zihinsel hastalıklar"ın— biyolojik-psikolojik-sosyal kökenleri olduğunu kabul eder. Böyle bir kabul, kurum psikiyatrisinin bir tıp dalı olarak meşruiyetini tehdit etmez çünkü kanser de dahil olmak üzere birçok tıbbi rahatsızlığın biyolojik-psikolojik-sosyal nedenleri olduğu kabul edilir. Kurum psikiyatrisi kurumları, ortaya çıkan rahatsızlıklar tıbbi rahatsızlıklar olarak görüldüğü sürece, duygusal acı ve davranış bozukluklarının önerilen hiçbir nedeni tarafından tehdit edilmez. 

Bu nedenle, kurum psikiyatrisi, travma ve olumsuz çocukluk deneyimlerinin duygusal acı ve davranış bozukluklarının bir nedeni olduğu fikrinden tehdit edilmez —bu rahatsızlıklar tıbbileştirildiği sürece. İşte bu yüzden psikiyatrist Bessel van der Kolk'un en çok satan kitabı Vücut Skoru Tutar (The Body Keeps the Score), "Bölüm İki: Bu, Travmadaki Beyniniz (Part Two: This is Your Brain on Trauma)" ile birlikte, yerleşik psikiyatri içinde güvenle var olabilir. Kitabın "vücut skoru tutar" iddiası ön planda olduğu sürece -yani vücut hasarlıdır- travmadan kaynaklanan duygusal acı ve davranış bozuklukları tıbbi bir olgu olarak görülebilir; ve psikiyatristler, ortaya çıkan durumun ilaçlarını ve diğer somatik tedavileri gerektirip gerektirmediğini veya somatik olmayan terapilerle tedavi edilip edilemeyeceğini belirleyen tıbbi uzmanlar olarak otoritelerini koruyabilirler.

Vücut Skoru Tutuyor'un aksine, yerleşik psikiyatriyi tehdit edebilecek bir kitap, yalnızca travmayla değil, düşündüğümüz, hissettiğimiz, deneyimlediğimiz ve yaptığımız her şeyle ilgili fiziksel bağlantılar olduğunu açıkça ortaya koyardı; ancak, fiziksel bağlantılar bir olguyu tıbbi bir durum yapmaz ve psikolojik ve sosyal travmanın sonucu olan duygusal acıyı ve davranış bozukluklarını tıbbi bir durum olarak görmek, birçok birey için sorunlu bir paradigmadır.

Kurum Psikiyatrisinin Tolere Edebileceği Eleştiriler...

Kurum psikiyatrist savunucusu Awais Aftab, psikiyatriye yönelik eleştirilere açık en üst düzey psikiyatrist olarak kendini konumlandırmıştır ve bu nedenle kurum psikiyatrisinin neye tahammül edebileceği ve neye tahammül edemeyeceği konusunda iyi bir fikir vermektedir. Belirtildiği gibi, Aftab dahil kurum psikiyatristleri, genel olarak tıp için de geçerli olabilecek eleştirilere tahammül edebilirler çünkü bu, onun varoluşsal meşruiyetini tehdit etmez. İşte birkaç örnek. 

- Yanlış teşhisler. 

Genel olarak tıpta yanlış teşhisler meydana geldiğinden, kurum psikiyatrisinin de bundan suçlu olduğunu kabul etmesi varoluşsal bir tehdit oluşturmaz. Kurum psikiyatrisi yalnızca yanlış tanıları kabul etmekle kalmaz, aynı zamanda başarısız teorilerini ve başarısız tedavi sonuçlarını açıklamak için yanlış tanıları benimser. Sözde "ciddi akıl hastalığı" (sözde "şizofreni" ve "bipolar bozukluk" gibi) teşhisi konmuş ve sonunda psikiyatrik ilaçlar dahil psikiyatrik tedaviyi reddeden ve oldukça işlevsel hale gelen birçok hasta vardır. Bu eski hastaların daha sonra kurum psikiyatristleri tarafından, başlangıçta yanlış teşhis konduğu için psikiyatrik ilaçlar olmadan yalnızca oldukça işlevsel hale gelebildikleri iddialarıyla karşı karşıya kalmaları alışılmadık bir durum değildir.

MindFreedom'ın kurucu ortağı ve eski uzun süreli yönetici direktörü David Oaks, üniversite öğrencisiyken şizofreniyi teşhis etmek için kurum psikiyatrisinin kullandığı semptomlara kesinlikle sahip olduğunu bildiriyor: 

    "CIA'in dişlerimi uzattığını, oturma odamda bir UFO belirdiğini, Tanrı'nın radyo aracılığıyla benimle konuştuğunu veya televizyondaki sanatçıların doğrudan benimle konuştuğunu düşündüğüm zamanlar oldu.... Bir düzine psikiyatrist bana psikotik teşhisi koydu. Bana hayatımın geri kalanında insülin kullanan bir diyabet hastası gibi psikiyatrik ilaçlar kullanmam gerektiği söylendi."

Ancak David, kurum psikiyatrisinin ilaç tedavilerini reddettikten, diğer yollarla iyileştikten ve oldukça etkili ve açık sözlü bir aktivist olduktan sonra, kurum psikiyatrisi ve savunucuları tarafından başlangıçta yanlış teşhis konulmuş olması gerektiği yönündeki iddialarla düzenli olarak karşı karşıya kaldı. 

Kurum psikiyatrisinin aynı yanlış teşhis gerekçesi şu anda, hayatının uzun bir döneminde bipolar tanısı ve diğer psikiyatrik teşhisler almış olan son yüksek profilli etkili ve açık sözlü aktivist Laura Delano'ya yöneliktir ve yakın zamanda yayınlanan anı kitabı Unshrunk'ta ("On üç ile yirmi yedi yaşlarım arasında profesyonel bir psikiyatri hastası oldum") ayrıntılı olarak anlatmaktadır.

Ancak, Unshrunk incelemesinde, kurum psikiyatristi savunucusu Awais Aftab, Delano'nun bipolar bozuklukla yanlış teşhis edildiğini iddia etti ve Laura'nın "Amerikan Psikiyatri Birliği'nin bakım standardına göre doğru bir şekilde teşhis edildim ve ilaçlandım" şeklindeki kendi açıklamasını dikkate almadı. Yani, kurum psikiyatrisi, David, Laura ve ciddi ruhsal hastalıklarla teşhis edilen diğer birçok eski psikiyatri hastasını, kurum psikiyatrisinin kriterlerine göre doğru bir şekilde teşhis edildiklerini tekrar tekrar iddia etmek zorunda kalma gibi gülünç bir duruma soktu.

- İatrojenez (Iatrogenesis), tıbbi tedavinin neden olduğu hastalık veya yaralanma olarak tanımlanır. İatrojenez, hekimlerin ve diğer sağlık çalışanlarının, hastanelerin ve diğer tıbbi tesislerin ve tedavilerinin çeşitli zarar türlerinin nedeni olduğu tüm durumları kapsar. Yine, yerleşik psikiyatri, iatrojenezin psikiyatrik tedavide meydana geldiğini kabul eder, bu da psikiyatrik tedaviyi genel olarak tıbbi tedavi gibi yapar. Bu nedenle, Aftab, Laura Delano'nun Unshrunk adlı eserine ilişkin incelemesine "İatrojenik Çağ İçin Bir Anı (A Memoir for the Iatrogenic Age)" başlığını koyar ve bize "Delano'nun hikayesinin bize çalışmalarımızın iatrojenik gerçekleri hakkında öğreteceği çok şey var" der. 

Aftab, kitabın mesajını, uygulayıcılar hatalı, yetersiz veya kibirli olduğunda tıp boyunca ortaya çıkan iatrojenik tedavi hakkında çarpıtıyor. Ancak, Delano'nun Unshrunk'ının temel vurgusu, onun kurum psikiyatrisinin malpraktis veya hatta standart altı tedavi olarak değerlendireceği şeyden değil, en prestijli uygulayıcıları tarafından sağlanan bakım standardından ve onun bakım paradigmasından zarar gördüğüdür.

- İlaç şirketleri tarafından yolsuzluk. 

Kurumsal psikiyatri bu tür eleştirilere tahammül ediyor çünkü bu onları genel olarak tıp ile aynı kategoriye koyuyor. Yeni İngiltere Tıp Dergisi'nin (New England Journal of Medicine) eski genel yayın yönetmeni Marcia Angell, İlaç Şirketleri Hakkındaki Gerçek (The Truth About the Drug Companies - 2004) adlı kitabında ilaç şirketleri tarafından kurumsal psikiyatri kurumlarının yolsuzluğunu bildirirken, kitap ilaç şirketlerinin genel olarak tıp alanındaki yolsuzluğunu ayrıntılı olarak anlatıyor.

Tekrarlamak gerekirse, genel olarak tıbba uygulanabilecek her türlü eleştiri, kurum psikiyatrisi tarafından sadece hoş görülmekle kalmaz, aynı zamanda benimsenir, çünkü bu tür eleştiriler kurum psikiyatrisinin en çok önemsediği şeyi destekler: tıp genel olarak tıp gibidir. Bu tür eleştirilerin başka örnekleri de var, ancak iddianame ne kadar korkunç olursa olsun, genel olarak tıbba uygulanabildiği sürece, varoluşsal olarak psikiyatriyi tehdit etmediği için hoş görülebilir olduğunu vurgulamak için bir tane daha sunacağım.

- Nazi kucaklaması. Oldukça korkunç, değil mi? 

Ancak, bu eleştiri genel olarak tıp alanına uygulandığı sürece, kurumsal psikiyatri buna tahammül edebilir. Dolayısıyla kurumsal psikiyatri, Alessandra Colaianni'nin 2012'de Tıp Etiği Dergisi'nde (Journal of Medical Ethics) yayınlanan, "Alman doktorlarının %7'sinden fazlası II. Dünya Savaşı sırasında Nazi SS üyesi oldu, genel nüfusun ise %1'inden azı... 1945'e gelindiğinde, Alman doktorlarının yarısı Nazi partisine katılmıştı." raporundan rahatsız olmuyor. Bu ne kadar korkunç bir suçlama olsa da, Colaianni psikiyatriyi tek başına hedef almıyor ve bu nedenle yerleşik psikiyatri, genel olarak tıbba uygulanabilecek bir eleştiri tarafından varoluşsal olarak tehdit edilmiyor.

Buna karşılık, yerleşik psikiyatri için varoluşsal olarak tehdit oluşturan şey, psikiyatrist Rael Strous'un 2007 tarihli Genel Psikiyatri Yıllıkları (Annals of General Psychiatry) makalesi olan "Nazi Döneminde Psikiyatri: Modern Profesyoneller İçin Etik Dersler'dir (Psychiatry During the Nazi Era: Ethical Lessons for the Modern Professional)." Strous, psikiyatristlerin çağdaş eğitimini eleştirmektedir.Strous, şöyle diyerek başlıyor:

    "Bu dönemde tıp mesleğinin insanlığa karşı suçlara derinlemesine karıştığı kabul edildi ve çeşitli yayınlar tıp tarihinin bu kötücül dönemini anlatıyor. Ancak, psikiyatristlerin en kötü suçlular arasında olduğu daha az biliniyor... Onların rolü, Nazi politikasının, planlarının ve ilkelerinin başarısı için merkezi ve kritikti."

Strous hiçbir şekilde "psikiyatri karşıtı" olmasa da, psikiyatrinin temel doğası açısından psikiyatriyi genel olarak tıptan daha da farklılaştırıyor ve psikiyatrinin özel kırılganlığının böyle bir şekilde tanınmaması durumunda, Nazi Almanyası'nın vahşetlerinin psikiyatri tarafından tekrarlanabileceğini savunuyor: 

    "Üstelik, psikiyatri doğası gereği bireye ve topluma yaklaşımında çağdaş ideolojiyi bünyesinde barındırır... Nazi döneminde psikiyatrinin deneyimi, bilimin siyaset tarafından nasıl çarpıtılabileceğine ve dolayısıyla kötüye kullanıma ve suistimale karşı nasıl savunmasız hale gelebileceğine dair bir örnek sunuyor. Nazi tıbbının canavarca yönlerine özel bir odaklanma, bu tür olayları sapkın ve sapkın olarak görmezden gelmemizi ve bunun sonucunda bilimin ve klinik yönetimin dış siyasi etkiler tarafından çarpıtılmasının içsel ve çok gerçek tehlikelerini içselleştirmede başarısız olmamızı sağlıyor... Psikiyatristlerin bu kadar derin bir şekilde dahil olmasının alanda iyi bilinmesi beklenirken, durum böyle değil. Bu konu hakkında ana akım psikiyatri dergilerinde çok az yayın yapılmıştır ve tıp öğrencileri ve psikiyatri asistanları için resmi eğitim sürecinin daha da az bir parçası vardır."

Strous'un büyük üzüntüsüne göre, psikiyatri öğrencileri bu üzücü tarihte eğitimsiz kalıyorlar.

Kurum Psikiyatrisinin Tolere Edemeyeceği Eleştiriler...

Yanlış teşhis, iatrojenez, yolsuzluk ve hatta bir Nazi kucaklaması korkunç suçlamalardır, ancak bu eleştiriler genel olarak tıp için geçerli olduğu sürece, yerleşik psikiyatri bunlara tahammül edebilir çünkü bunlar onu genel olarak tıptan farklı olarak meşruiyetsizleştiren varoluşsal tehditler değildir. Yerleşik psikiyatriye yönelik bir eleştiriyi onun için tahammül edilemez kılan şey, suçlamanın ne kadar korkunç olduğu veya bunun için bilimsel desteğin derecesi ile hiçbir ilgisi yoktur, yalnızca eleştirinin genel olarak tıp için de geçerli olup olmadığı ile ilgilidir. Yerleşik psikiyatrinin tahammül edemeyeceği bazı eleştiriler şunlardır:

-- Kurumsal psikiyatri, genel tıp biliminin aksine, tedavi sonuçları açısından hiçbir ilerleme kaydedememiştir...

Bu gerçek o kadar bariz ki, ana akım medyadan ayrılan bazı ana akım gazeteciler ve hatta bazı kurumsal psikiyatri kurumu müdürleri bile bu pozisyonlarından ayrılırken bu gerçeği kabul ediyorlar. 

2021'de, yirmi yıl boyunca psikiyatriyi takip etmeyi bıraktıktan sonra, New York Times muhabiri Benedict Carey, psikiyatrinin "kalıcı ruhsal sıkıntıyla yaşayan milyonlarca insanın hayatını iyileştirmek için çok az şey yaptığı" sonucuna vardı. Carey şunları kaydetti: "Toplu ruh sağlığımızın hemen hemen her ölçüsü - intihar, anksiyete, depresyon, bağımlılıktan ölüm oranları, psikiyatrik reçete kullanımı - hizmetlere erişim büyük ölçüde genişlese bile yanlış yöne gitti."

Genel olarak birçok alanda tedavi sonuçlarının iyileştiğini gösterebilen tıbbi tedavilerin aksine, kurumsal psikiyatri tedavisinin sonuçların iyileştiği hiçbir alanı yoktur, çünkü yeni tedavileri yalnızca farklı olumsuz etkilere neden olmuştur.

Carey'nin iddiasının, okuyuculara, 2002-2015 yılları arasında NIMH direktörü olan Thomas Insel'in bir kitabının yayın öncesi kopyasından alıntı yaparak radikal bir iddia olarak görülemeyeceğini temin ediyor. Insel, saltanatı sırasında sadece ilerleme eksikliğini değil, bazı alanlarda bozulmayı da kabul ediyor: intihar oranı %33 artmıştı, aşırı doz ölümleri üç katına çıkmıştı ve şizofreni hastaları hala 20 yıl erken ölüyordu.

Insel'in 2022 tarihli kitabı Healing'de, "Daha fazla insan tedavi görüyorken ve daha iyi tedaviler mevcutken neden artan ölüm ve sakatlıklarla bir ruh sağlığı krizi ortasındayız?" diye soruyor. Bu soruyu, kurum psikiyatrisini rencide etmeden cevaplamak için Insel, daha önce kitabının 2022 tarihli incelemesinde tartıştığım gibi, mantığının beni şaşırttığı bir açıklama sunuyor.

-- Kurum psikiyatrisinin tedavileri, genel tıp uygulamalarından farklı olarak, acıyı artırmış, epizodik durumları kronik hastalıklara dönüştürmüştür....

Kurum psikiyatri savunucuları, bu eleştirinin varoluşsal olarak o kadar tehdit edici olduğunu kabul ediyor ki, onu marjinalleştirmek için her türlü çaba gösterilmeli. Awais Aftab, genel olarak tıp alanına uygulanabilecek eleştirilere karşı medeni ve hatta hoşgörülü; ancak, bu eleştirinin en tanınmış yazarı olan ve Bir Salgının Anatomisi (Anatomy of an Epidemic - 2010) adlı eserinde bu eleştiriyi savunan gazeteci Robert Whitaker'ı kınamasında sahtekâr ve gaddar oluyor. Aftab, Whitaker'ı şu şekilde suçluyor: 

   "Psikotropik ilaçların kullanımına ilişkin uzunlamasına çalışmalarda ve nüfus verilerinde bazı ilginç kalıplar fark etti ve psikiyatrik ilaçların aslında psikiyatri hastalarını daha da kötüleştirdiği ve psikiyatrik engellilik salgınına yol açtığı kışkırtıcı hipotezini detaylandırdı. Düşüncesi "tuzağa düşmüş ön yargılar (/öncelikler "trapped priors") aşamasına girdi. Görüşleri ana akım bilim camiası tarafından görmezden gelinip reddedildiğinde, tezini korumak için gerekli olan anti-epistemolojiyi hızla geliştirdi; buna göre psikiyatri camiası, düpedüz yolsuzluk ve mesleki güvensizlik nedeniyle eleştirilerine açık değildi. Bilim camiası tarafından reddedilen Whitaker, kamuoyunu -ve temelde psikiyatriye karşı bir baltası olan herkesi- görüşlerinin geçerliliğine doğrudan ikna etmeyi kendine görev edindi."

İlk göze çarpan Aftab sahtekârlığı: "Görüşleri ana akım bilim camiası tarafından görmezden gelindi ve reddedildi." Bir Salgının Anatomisi kurum psikiyatrisi tarafından reddedilirken, bu kitap 2010 Araştırmacı Gazeteciler ve Editörler Derneği kitap ödülünü en iyi araştırmacı gazetecilik dalında kazandı ve Whitaker uzun zamandır bilim camiası tarafından büyük saygı görüyor, çünkü geçmişte Tıbbi Yazım dalında George Polk Ödülü'nü ve en iyi dergi makalesi dalında Ulusal Bilim Yazarları Derneği Ödülü'nü kazandı. 

Daha önce de belirtildiği gibi, 20 yıl boyunca psikiyatriyi takip eden New York Times muhabiri Carey, tedaviye daha fazla erişimle birlikte sonuçların "yanlış yöne" gittiği sonucuna vardı ve bunu desteklemek için eski bir NIMH direktörünü alıntıladı. Herhangi bir bilim insanının bildiği gibi, korelasyon mutlaka nedensellik anlamına gelmez, bu nedenle artan psikiyatrik tedavi mutlaka kötüleşen sonuçların nedeni değildir; Ancak, herhangi bir gerçek bilim insanı bu ilişkinin kaynağını araştırmak ve Whitaker'ın bu ilişkinin neden meydana geldiğine dair hipotezini destekleyen tüm kanıtları incelemek ister.

Bu, Aftab'ın bir sonraki sahtekârlığına yol açar. Aftab gibi, Bir Salgının Anatomisi'ni okumuş olan herkes, Whitaker'ın bu hipotezi desteklemek için yalnızca "uzunlamasına çalışmalarda ve nüfus verilerinde bazı ilginç kalıplar" sunmadığını kabul eder. Whitaker, korelasyonun nedenselliğe eşdeğer olmadığını ve artan psikiyatrik ilaç tedavisiyle ilişkili artan zihinsel hastalık sakatlık oranlarının hipotezinin kanıtı olmadığını, aksine bilimsel araştırmayı teşvik etmesi gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır.

Bu tür araştırmalar, çok daha fazla kanıt ortaya koyuyor: (1) Dünya Sağlık Örgütü'nün, ABD ve sözde "gelişmiş" ülkelerle karşılaştırıldığında, antipsikotik ilaçların akut psikotik ataklar için kullanılmış olabileceği ancak ABD ve diğer "gelişmiş" ülkelerde olduğu gibi kronik olarak kullanılmadığı sözde "gelişmemiş" ülkelerde şizofreni teşhisi konan bireyler için çok daha iyi sonuçlar olduğunu gösteren kültürler arası çalışmaları; (2) 1994'te Harvard tarafından yapılan ve modern zamanlarda şizofreni hastalarının iyileşme oranlarının son 15 yılda azaldığını belirleyen bir çalışma; (3) başlangıçta şizofreni teşhisi konan hastalar üzerinde yapılan ve "dört yıl sonra ve yirmi yıllık takiplere kadar sürekli olarak antipsikotik reçete edilmeyen şizofreni hastalarının önemli ölçüde daha iyi işlevselliğe sahip olduğunu" bulan uzun vadeli bir NIMH fonlu çalışma; (4) ruh hali bozukluklarında, antidepresan tedavisine kıyasla tedavi olmaksızın uzun vadeli üstün sonuçlar; ve (5) uzun vadeli ilaç tedavisinin ters etki yaratan etkilerinin çeşitli fizyolojik nedenleri, bunlar arasında: bireyleri psikoza karşı biyolojik olarak daha savunmasız hale getiren dopamin aşırı duyarlılığı, bu ilaçların zayıflatıcı yan etkileri ve rutin olarak "zihinsel hastalık nüksü" olarak yanlış teşhis edilen şiddetli yoksunluk etkileri yer alır.

Dahası, 2010 yılında Bir Salgının Anatomisi'nin yayınlanmasından bu yana, Whitaker'ın hipotezi için daha da fazla kanıt var, bunların en önemlisi de 2013 yılında JAMA Psychiatry'de yayınlanan ve yedi yılın sonunda psikotik olarak teşhis edilen ve antipsikotik ilaçları kesen/azaltan kişilerin iyileşme oranının, antipsikotik ilaçlarını kullanmaya devam eden kişilerin iyileşme oranının iki katı olduğunu bulan randomize kontrollü bir çalışma (RCT "randomized controlled trial"). Ancak tüm bunlara (ve diğer kanıtlara) rağmen, Aftab, Whitaker'ı "tuzağa düşmüş ön yargılar aşamasına girmekle" suçluyor; bu, Aftab'ın bağlantısıyla tanımlandığı gibi, şüpheye yer bırakmayacak şekilde yanlış olduğu kanıtlandıktan sonra bile birinin yanlış olduğuna inanmamak anlamına geliyor; ve Whitaker'ı "tezini korumak için gerekli olan anti-epistemolojiyi hızla geliştirmiş olmakla" suçluyor; anti-epistemoloji, akıl yürütme kurallarına saygı göstermemek için kullanılan bir jargon terimi. Whitaker'a hakaret etmek yerine, belki Aftab bir yerlerde tedavi artışıyla sonuçların neden "yanlış yöne" gittiğine dair alternatif bir hipotez sunmuştur, ama ben bulamadım.

-- Psikiyatrik ilaçlar, tıpta kullanılan birçok ilacın aksine, herhangi bir anormal durumu veya altta yatan bir rahatsızlığı düzeltmezler, bunun yerine anormal (veya değişmiş bir durum) oluştururlar ve psikiyatrik ilaçlar insülin veya tansiyon ilaçlarıyla aynı kategoride değil, esrar ve alkolle aynı kategoride görülmelidir...

Psikiyatrik ilaçların bu "ilaç merkezli" modeli, tıpta kullanılan diğer ilaçların çoğunun "hastalık merkezli" modelinden farklı olarak, muhalif psikiyatrist Joanna Moncrieff tarafından 2008 tarihli Kimyasal Tedavi Efsanesi (The Myth of the Chemical Cure) kitabında ayrıntılı olarak açıklanmıştır (bu ayrımı 2013'te özetlemiştir). Moncrieff, psikiyatrik ilaçlar ile tıptaki diğer ilaçların çoğu arasında bu ayrımı yaptığı için, Aftab da dahil olmak üzere yerleşik psikiyatri tarafından şeytanlaştırılmıştır, Moncrieff ilaç karşıtı olmadığını ve bazı durumlarda psikiyatrik ilaçlar reçete ettiğini açıkça belirtmesine rağmen. O sadece psikiyatrik ilaçların tıptaki diğer ilaçların çoğundan farklı bir kategoride olduğunu söylüyor. Moncrieff özellikle şunları söylüyor:

    "Psikiyatrik ilaçlar, alkol ve eroin gibi psikoaktif maddelerdir. Psikoaktif maddeler beynin işleyiş biçimini değiştirir ve bunu yaparken düşünce, duygu ve davranışta değişikliklere neden olur. Psikoaktif ilaçlar, zihinsel bir rahatsızlığı olsun veya olmasın, bunları alan herkeste etkilerini gösterir. Ancak farklı psikoaktif maddeler farklı etkiler üretir. İlaç merkezli model, bazı ilaçların ürettiği psikoaktif etkilerin bazı durumlarda terapötik olarak yararlı olabileceğini öne sürer. Bunu, hastalık merkezli modelin önerdiği şekilde beyin işlevini normalleştirerek yapmazlar. Bunu, zihinsel ve davranışsal sorunların belirtilerini bastıran veya bunların yerini alan anormal veya değişmiş bir beyin durumu yaratarak yaparlar."

Moncrieff'in burada ve başka yerlerde "bazı ilaçların ürettiği psikoaktif etkilerin bazı durumlarda terapötik olarak yararlı olabileceğini" söylemesine rağmen Aftab, 2025 tarihli "Moncrieff'in İlaç Karşıtı El Kitabının Anatomisi'nde (Anatomy of Moncrieff’s Anti-Medication Playbook)" Moncrieff'e ilaç karşıtı görüşlere sahip olduğu gerekçesiyle saldırdı. Aftab'ı özellikle çileden çıkaran şey Moncrieff'in şu sözü: "Depresyon yaşayan birine eroin gibi zihin değiştirici bir ilaç verirseniz, büyük ihtimalle bir süre daha az depresif hisseder" ve antidepresanlar eroinle aynı şey olmasa da duyguları uyuşturarak depresyon puanlarını düşürebilir.

Aftab buna, kurum psikiyatrisinin sıklıkla kullandığı bir taktikle tepki gösteriyor: psikiyatri eleştirmeninin eleştirinin haklı yönleriyle uğraşmak zorunda kalmamak için iğrenç veya kutuplaştırıcı bir kişiyle ilişkilendirildiği "suç ortaklığı"nın ad hominem saldırısı. Aftab özellikle, "RFK Jr.'ın da onay duruşmasında antidepresanlar ve eroin arasında bir karşılaştırma yapması tesadüf görünmüyor." diyor.

-- Duygusal ıstırap ve davranış bozukluklarına ilişkin kurumsal psikiyatrinin tıbbi modelinin uygulanması, bu modelin genel olarak tıp alanında uygulanmasından farklı olarak, birçok birey için yararsız ve zararlı olmuştur...

Psikiyatrinin tıbbi modeli, yaygın uygulamada, kişinin psikiyatri tarafından "belirtiler" olarak adlandırılan yeterli nitelikli davranışa sahip olduğu değerlendirilmişse, bir kişiyi zihinsel bir hastalıkla "teşhis etmekten" ve bu belirtileri mümkün olduğunca çabuk ortadan kaldırmaktan oluşan "tedaviden" oluşur. Psikiyatrinin tıbbi modelinde, dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu (DEHB /ADHD "attention deficit hyperactivity disorder") ve şizofreni, bel soğukluğu ve kanser gibi hastalıklar olarak görülür ve tıbbi tedavi, patolojinin nedenini ortadan kaldırmak ve uygulanan hedef olan semptomlarını ortadan kaldırmak için durumu ortadan kaldırmaktan oluşur. Genel olarak tıpta, bu tıbbi model birçok durumda acıyı etkili bir şekilde azaltmış ve bazı durumlarda acının nedenini ortadan kaldırmıştır. Ancak, duygusal acı ve davranış bozuklukları söz konusu olduğunda, psikiyatrinin tıbbi modeli birçok kişi için kendisi zararlı olmuştur.

Özellikle, kaygı, depresif ruh hali, dikkatsizlik ve ses duyma gibi olguları bilgilendirici ve anlamlı "insan tepkileri" yerine "hastalık belirtileri" olarak adlandırarak birçok birey bir akıl hastası kimliği geliştirir, güçsüzleşir ve tepkilerinin kendilerine ne anlatmaya çalıştığını aramayı bırakır. 

Açıkçası, psikiyatrik bir tanı almanın kendilerini daha iyi hissetmelerine yardımcı olduğunu belirten psikiyatri hastaları vardır; ve bu bireylerden bazıları için ilaç ve diğer somatik tedaviler ağrılarını uyuşturabilir veya ağrı kesici beklentilerini karşılayan bir plasebo işlevi görebilir. Ve bu nedenle, bazı bireyler için bu model en azından başlangıçta kendilerini daha iyi hissetmelerine yardımcı olabilir (ancak bu bireylerin çoğu için bile uzun vadeli olumsuz fiziksel ve psikolojik etkiler faydalarından daha ağır basmaya başlar). Bu nedenle, psikiyatrinin tıbbi modelini ortadan kaldırmak, bu modeli kendilerine faydalı bulan bireylere karşı haksızlıktır. Ancak, bu modeli zararlı bulan bireylere zorla dayatmak da haksızlıktır.

-- Kurum psikiyatristleri, tıp alanındaki genel doktorların aksine, hastalarının refahı için kritik önem taşıyan önemli alanlarda deneyim veya uzmanlığa sahip değildir ve bu nedenle bu profesyoneller, bu alanlarda daha fazla deneyim ve uzmanlığa sahip olan birçok profesyonel olmayan kişiden daha az yararlı ve daha zararlıdır...

Bunun en açık örneklerinden biri, psikiyatrik ilaçlarını azaltmak veya tamamen ortadan kaldırmak isteyen bireylere yardımcı olmaktır. Muhalif psikiyatrist James Greenblatt'ın 2024 tarihli "Antidepresan Çekilmesi: Kısa Bir Tarih (Antidepressant Withdrawal: A Brief History)" adlı makalesi, kurumsal psikiyatrinin bu olguyu nasıl reddettiğini ve sonra nasıl küçümsediğinin yakın tarihini anlatıyor: 

    "Sağlık hizmeti sağlayıcıları sorunu fark etmeye başladıkça, yayınlanan araştırmalar - neredeyse tamamı ilaç endüstrisi tarafından destekleniyordu - yoksunluk yerine "kesilme sendromu" terimini kullanarak olguyu küçümsemeye başladı... yoksunluk semptomlarını küçümseyerek, bunların nadir olduğunu ve sadece birkaç hafta sürdüğünü iddia ettiler... Ancak araştırma devam ettikçe, yoksunluğun yıkıcı etkilere sahip olabilecek gerçek bir olgu olduğu ortaya çıktı."

Kurum psikiyatrisinin psikiyatrik ilaç toleransı ve bağımlılığının gerçeklerini görmezden gelmesi ve psikiyatrik ilaç yoksunluğunun neden olduğu acıyı inkar etmesi ve küçümsemesi nedeniyle, bu olguyu rutin olarak "zihinsel hastalık nüksetmesi" olarak etiketledi. Ve kurum psikiyatrisi yoksunluk acısını artık inkar etmedikten sonra bile, Mark Horowitz gibi muhalif psikiyatristler tarafından ayrıntılı olarak açıklanan güvenli azaltmanın arkasındaki bilim hakkında bilgisiz kaldı (Antidepresan Yoksunluk Etkileri ve Bunları Güvenli Şekilde Nasıl Durdurulabiliriz "Antidepressant Withdrawal Effects and How to Safely Stop Them" videosuna bakın).

Hatta şu anda New York Times (17 Mart 2025) Amerikan Psikiyatri Birliği Araştırma Konseyi başkanı psikiyatrist Jonathan E. Alpert'in APA'nın henüz kendi reçete kaldırma kılavuzunu yayınlamadığını kabul ettiğini bildirdi (APA'nın bunu yapmayı planladığını iddia ederek). Dolayısıyla, hem bilgi hem de destek eksikliği göz önüne alındığında, çevrimiçi akran grupları ortaya çıktı ve Laura Delano ve Cooper Davis, psikiyatrik ilaçlarını azaltmak veya ortadan kaldırmak isteyen ancak doktorlarından herhangi bir yararlı bilgi ve destek alamayan geniş bir birey grubuna bilgi ve destek sağlayan İç Pusula Girişimi'ni (Inner Compass Initiative) başlattı. Öngörülebilir bir şekilde, İç Pusula Girişimi kurum psikiyatrisi tarafından saldırıya uğradı.

New York Times'ın haberine göre, APA'dan Alpert, "Inner Compass'ın kaynaklarını inceledi ve bunları 'taraflı ve 'korkutucu' olarak tanımladı. Çevrimiçi akran topluluklarının, tıbbi tedaviyle kötü deneyimler yaşamış kişileri çekme eğiliminde oldukları için 'yankı odaları' olma riski taşıdığını söyledi." New York Times ayrıca, Yale Depresyon Araştırma Programı direktörü olan kurum psikiyatristi Gerard Sanacora'nın da akran desteğini eleştirdiğini, çünkü bir hastanın ilaç yoksunluğu veya altta yatan koşulların zihinsel hastalık nüksetmesi yaşayıp yaşamadığını belirlemek için "bir miktar asgari yeterlilik" garanti etmek için eğitimli klinisyenlerin ve lisanslı uygulayıcıların gerektiğini iddia ettiğini bildirdi. Kurum psikiyatrisi ve ana akım medya savunucuları, son birkaç on yıldır kurum psikiyatristlerinin çoğunun rutin olarak ilaç yoksunluğundan sonraki tüm acıları altta yatan koşulun nüksetmesi olarak etiketlediği gerçeğini göz ardı ediyor; ve bu tür etiketlemeler kronik psikiyatri hastaları yarattı.

-- Mesele Psikiyatri Yanlısı ve Karşıtı Değil, Çoğulculuk ve Hoşgörüdür...

Kurum psikiyatrisinin neredeyse her eleştirmeni, anti-psikiyatri olmadıklarını açıkça belirtir, ancak psikiyatrist Ronald Pies (2020'de Aftab tarafından röportaj yapılmıştır) dahil olmak üzere kurum psikiyatrisi savunucuları, kurum psikiyatrisinin tahammül edemeyeceği eleştirileri dile getiren herkesi anti-psikiyatri hareketinin bir üyesi olarak etiketler. Aftab, anti-psikiyatri etiketinden hoşlanmadığını iddia eder, ancak Pies'e benzer şekilde Aftab'ın "Antipsikiyatri İkilemi (Antipsychiatry Dilemma)" adlı kitabında bu terimin psikiyatriyi "meşruiyetsizleştirmek (delegitimize)" isteyen eleştirmenler için uygun olduğunu belirtir. Aftab, birçok psikiyatri eleştirmeninin arzuladığı kurum psikiyatrisinin tekelci otoritesini meşruiyetsizleştirmek ile neredeyse hiçbir eleştirmenin istemediği psikiyatriyi ortadan kaldırmaya çalışmak arasında bir ayrım yapmaz.

Aftab'ın, 2025'te kendisine şunları söyleyen Inner Compass Girişimi'nin İcra Direktörü Cooper Davis ile yaptığı röportajdan sonra bu ayrımı artık netleştireceğini umardık: 

    "Biz 'psikiyatri karşıtı', 'ilaç karşıtı' veya 'teşhis karşıtı' değiliz. Bizim amacımız insanlara psikiyatrik tedaviler, teşhis paradigması ve bunlara alternatifler hakkında açık ve gerçekçi bilgiler sunmaktır. Eğer bu bilgileri edindikten sonra bazı insanlar acılarını tıbbileştirmekte ve bir klinisyenin rehberliğini aramakta teselli buluyorsa, ruh sağlığı profesyonellerine ve tedavilerin isteyenler için orada olmasına olan takdirimizi hiçbir zaman esirgemiyoruz."

Davis, Aftab'a "mevcut ruh sağlığı sistemimizin yerine geçecek bir şey" aramadığını açıkça belirtti, bunun yerine amacının "bu çerçevenin dışında inşa edilmiş, karşılıklı yardımlaşmaya dayalı, hiyerarşik olmayan bir paralellik" olduğunu... kendilerini denizde kaybolmuş ve güvenli bir liman arayan insanlar için ikinci bir ışık kaynağı işlevi göreceğini belirtti... Bence gerçekten etkili herhangi bir modelin nihayetinde kendisini herhangi bir tıbbi veya klinik bağlamın dışında çalışır halde bulması gerekir." Kurumsal psikiyatri savunucuları çatışmayı "psikiyatri yanlısı" ile "psikiyatri karşıtı" arasında bir çatışma haline getirmeye çalışırken, çatışma aslında çoğulculuk ile tekelcilik arasındadır. Çoğulculuk, toplum içindeki çeşitli grupların özerkliğe sahip olması gerektiğini savunan bir siyasi felsefedir.

Çoğulcular, çeşitliliğin bir toplum için yararlı olduğunu ve farklı inançlara, kanaatlere ve yaşam tarzlarına sahip insan grupları arasında barışçıl bir şekilde bir arada yaşayabileceklerini savunurlar. Tarih boyunca, hoşgörü ve çoğulculuğu savunanlar ile tekilliğin bir toplumun işleyebilmesinin tek yolu olduğuna inanan ve bu nedenle farklılıklara tahammül edemeyenler arasında bir çatışma olmuştur. Hoşgörü ve çoğulculuk, Aydınlanma Çağı'nın temel değerleriydi ve Baruch Spinoza (1632-1677) ve arkadaşları gibi radikal Aydınlanma düşünürleri, hoşgörü ve çoğulculuğa olan inançlarında tavizsiz oldukları için dini otoritelerden zulüm gördüler. Bu tarihi çatışma ortadan kalkmadı, sadece farklı bir şekil aldı.

------

Yazar: Bruce Levine, PhD (Sağduyu İsyanı: Mesleğinin ana akımıyla sıklıkla çelişen klinik psikolog Bruce E. Levine, toplum, kültür, siyaset ve psikolojinin nasıl kesiştiği hakkında yazıyor ve konuşuyor. En son kitabı SEBEPSİZ BİR MESLEK: Çağdaş Psikiyatrinin Krizi - Spinoza, Özgür Düşünce ve Radikal Aydınlanma Tarafından Ayırt Edildi ve Çözüldü (A PROFESSION WITHOUT REASON: The Crisis of Contemporary Psychiatry - Untangled and Solved by Spinoza, Freethinking, and Radical Enlightenment - 2022). Web sitesi brucelevine . net)

Referans: Criticisms That Establishment Psychiatry Can and Cannot Tolerate

By Bruce Levine, PhD, May 3, 2025, ET:15.05.2025

(a)https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/tolerate

(b)https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/untangled

(c)https://www.britannica.com/dictionary/untangle

SÖZLÜK: tolerate, "katlanmak, tahammül etmek, tolere etmek, hoşgörmek, dayanmak, göz yummak" vb... ; (birinin mutlaka sevmediği veya katılmadığı bir şeyin) varlığına, oluşumuna veya uygulamasına müdahale olmaksızın izin vermek. "muhalefete tahammül etmek (to tolerate) istemeyen bir rejim." ; "tatsız veya sinir bozucu bir şeyle başa çıkmak veya kötü veya zor koşullara rağmen var olmaya devam etmek: "Bu karıncalar diğer türleri öldürecek sıcaklıklara dayanabilirler (can tolerate) ." Eş anlamlılar, zıt anlamlılar ve örnekler. zor veya tatsız bir durumu kabul etmek veya devam etmek." (a)

-"Untagle (Çözmek)" ve "solved (çözmek)" birbiriyle ilişkilidir ancak farklı kullanımları vardır. "Untagle" öncelikle düğümlenmiş veya bükülmüş bir şeyi ayırma eylemini ifade ederken, "solved" genellikle daha soyut bir anlamda bir çözüm bulmak veya bir şeyi netleştirmek anlamına gelir." ; "Untagle", iç içe geçmiş fiziksel nesneleri ayırmaya odaklanır. "Solved" fiziksel veya soyut bir problem olsun, bir çözüm bulmaya veya sorunları açık ve anlaşılır hale getirmeye odaklanır."  -Google AI "untangled and solved difference" (b),(c) ve diğerleri..

NOT : Yabancı sitelerden alınan haber, makale gibi yabancı dillerin Türkçe çevirilerinde hatalar olabilir. Gerçek çevirileri öğrenmek için kaynaklarına gidip okuyabilirsiniz..

✔Türkiye'de Deli Author by Ertuğrul Yıldırım 🙂💓