Kamu Hizmetinden Özel Uygulamaya: Sosyal Hizmet Mesleğinin Çöküşü

"Kamu Hizmetinden Özel Uygulamaya: Sosyal Hizmet Mesleğinin Çöküşü", Darragh Sheehan, Görsel (MIA)

      "Sosyal çalışmanın çöküşü sadece bir son değil, aynı zamanda bir çağrıdır — onu her zaman hizmet etmesi amaçlanan bireyler ve topluluklarla gerçek bir dayanışma uygulaması olarak yeniden tanımlama çağrısıdır."
 

Sosyal hizmet mesleği tarihsel olarak savunmasız, ezilen ve yoksulluk içinde yaşayanların hayatlarını iyileştirme misyonuna dayanıyordu. Yine de, sosyal hizmet lisansının ve derecesinin orta ve üst-orta sınıf topluluklara hizmet eden özel muayenehaneye giden hızlı bir yol olarak modern kullanımı garip bir şekilde sorgulanmıyor. Sosyal hizmet yüksek lisans derecesinin öncelikli olarak ayrıcalıklı topluluklara hizmet eden özel muayenehaneler için kullanılması, mesleğin etik kurallarına aykırıdır. Sosyal hizmet gerçekten de çöküşte olan bir meslektir. Bunun nedeni daha geniş sosyal ve ekonomik değişimlerdir, yani refahçılıktan neoliberal özelleştirmeye doğru kayma, ancak aynı zamanda sosyal hizmet uzmanlarının lisansı giderek daha fazla kullanma şeklidir.

Sosyal çalışma, sanayileşmenin getirdiği artan yoksulluğa bir yanıt olarak Settlement House hareketiyle ortaya çıktı. 20. yüzyılın ortalarından sonlarına doğru, neoliberal politikalar sosyal programlarda kesintilere yol açtı ve sosyal sorumluluğu devletten çoğunlukla kâr amacı gütmeyen kuruluşlara ve özelleştirilmiş hizmetlere kaydırdı. Devlet tarafından finanse edilmeye devam eden sosyal hizmetler genellikle özel kuruluşlara devredilir. Özelleştirmeye doğru bu kayma yalnızca kamu programlarını zayıflatmakla kalmadı, aynı zamanda birçok sosyal çalışanı kâr amacı gütmeyen kuruluşlara veya özel muayenehane işletmelerine (sosyal çalışma psikoterapiyi mesleğe dahil ettikçe) itti. Bu piyasa odaklı geçiş sırasında, kurumsallaşmanın ortadan kaldırılması (yani ciddi ruhsal hastalığı olan bireyler için kamu kurumlarının kapatılması) ve 1980 DSM III güncellemesinden sonra psikofarmakolojinin yükselişi yaşandı. 

Bu sıralarda, çoğunlukla orta ve üst sınıf hastalara hitap eden özel muayenehane psikoterapisi için eş zamanlı bir pazar artışı yaşandı. Sadakatsiz Melekler: Sosyal Hizmet Misyonunu Nasıl Terk Etti ( In Unfaithful Angels: How Social Work Has Abandoned Its Mission) adlı kitapta Harry Specht ve Mark Courtney, mesleğin toplumsal eşitlik için daha geniş misyonu yerine psikoterapiye giderek daha fazla öncelik vermesiyle çöküşle karşı karşıya kalacağı konusunda uyardı. Bir şeylerin peşinde gibi görünüyorlar. COVID-19 salgını ve "ruh sağlığı" hizmetlerinin artan popülaritesi, "özel uygulama sosyal hizmet endüstriyel kompleksi" olarak daha uygun bir şekilde adlandırılabilecek yeni bir sosyal hizmet dönemini sağlamlaştırdı. Ulusal Sosyal Hizmet Uzmanları Derneği'ne (NASW "National Association for Social Workers") sunulan bir raporda, sosyal hizmet uzmanlarının yaklaşık %65'inin özel muayenehanede çalıştığı bulundu.

Görünüşe göre marjinal topluluklara hizmet etmek için alana daha az sosyal hizmet uzmanı giriyor (ancak şu anda bu eğilim hakkında sınırlı niceliksel veri mevcut). Bununla birlikte, son zamanlardaki sosyal hizmet mezunlarının üst ve orta sınıflara hizmet etmek için özel uygulama psikoterapisine giderek daha fazla öncelik verdiğini gözlemledim. Birçok sosyal hizmet öğrencisi, genellikle yetersiz hizmet alan kişilerle çalışma konusunda hiçbir ilgi duymadan alana giriyor. Bu, Columbia veya New York Üniversitesi gibi seçkin sosyal hizmet okullarında uzun zamandır yaygındı, ancak artık kamu üniversitelerinde daha açık bir şekilde gerçekleşiyor. Günümüzde psikologların, psikiyatristlerin ve diğer ruh sağlığı uzmanlarının gerçek sosyal hizmet uzmanlarından daha çok sosyal hizmet veya "toplum sağlığı" ile ilgilenmeye ilgi duyduğu ve kimsenin gözünü kırpmadığı garip bir olay dönüşüne tanık oluyoruz. 

Özel uygulama psikoterapisi için sosyal hizmet derecesinin kullanımı 1970'lerde ve 80'lerde başladı; ancak sosyal hizmet uzmanları, özel uygulamaya geçmeden önce uzun yıllar boyunca toplum sağlık kliniklerinde veya diğer sosyal programlarda hizmet verdiler. Bu durum bugün artık geçerli görünmüyor. Daha genç ve yeni mezun sosyal hizmet uzmanlarının bazılarının doğrudan özel muayenehaneye geçtiğini, hatta öğrenci stajlarını zengin beyaz topluluklar içindeki özel bir grup veya bireysel muayenehanede yaptıklarını gözlemledim. Bu, bazı sosyal hizmet öğrencilerinin yüksek lisans programları sırasında düşük gelirli veya diğer marjinal topluluklara hizmet etmediği veya onlarla temas kurmadığı anlamına geliyor. Yeni psikoterapistler bile (genellikle henüz bağımsız olarak klinisyen olarak çalışamayan Lisanslı Uzman Sosyal Hizmet Uzmanları [LMSW "Licensed Master Social Workers"], Lisanslı Klinik Sosyal Hizmet Uzmanı [LCSW "Licensed Clinical Social Worker"]'nın aksine) genellikle sigorta kabul etmiyor veya kayan ölçekli ücretler sunmuyor. Kayan ücretler aldıklarında ise bu genellikle öğrenciler veya diğer düşük gelirli çalışanlar gibi geçici mali sıkıntı içindeki bireylere yönelik oluyor, ancak kronik yoksulluk içinde olanlar nadiren hedefleniyor.

Mesleğimizde bu neden önemli bir sorun olmasın? Ve neden bu göz ardı ediliyor ve normalleştiriliyor? Specht ve Courtney'i yankılamak gerekirse, bu neden lisans kurullarımızda ve eğitim kurumlarımızda ele alınan bir skandal olarak görülmüyor? Hepimiz kamu ve kâr amacı gütmeyen sosyal hizmet sektörlerindeki korkunç çalışma koşullarını biliyoruz; en hafif tabirle kötü yönetiliyor ve sömürücü. En iyi ortamlarda bile, iş yorucu ve dinamikler zehirli, hepimizin en kötü yanlarını ortaya çıkarıyor. Bu ortamlarda çalışmanın psikolojik ve duygusal bedelini yalnızca bunu deneyimleyenler gerçekten anlayabilir. Bu programlar, ajanslar ve departmanlar giderek artan bir şekilde hizmet kalitesini pek önemsemeyen ve yalnızca kendi ölçümleriyle ilgilenen sayı odaklı yöneticiler tarafından yönetiliyor. 

Örneğin, Sağlık Bakanlığı tarafından düzenlenen toplum ruh sağlığı klinikleri olan 31. Maddeyi ele alalım; sosyal çalışma çevrelerinde, aşırı iş yükü nedeniyle yarı şaka yarı ciddi bir şekilde "psikoterapi terzihaneleri" olarak anılıyor. Bu yerlerde, iş yükünün imkansızlığı göz önüne alındığında, çoğu terapist en fazla altı ay ila bir yıl dayanır. Ayrıca, Sosyal Hizmet Yüksek Lisansı (MSW "Master of Social Work") mezunlarının ortalama öğrenci borcu 67.000 dolardır (2019 itibarıyla; muhtemelen aradan geçen altı yılda artmıştır). Bu tür bir borcu, özellikle bu kredilerdeki yüksek faiz oranlarıyla, sosyal hizmette tipik olan düşük maaşlarla ödemek neredeyse imkansızdır. Bir öğrenci kredisi affı programı mevcut olsa ve 10 yıllık tam zamanlı çalışmadan sonra borç indirimi sunsa da (mevcut yönetim bunu aktif olarak ortadan kaldırmaya çalışıyor), sosyal hizmet sektöründeki işyeri ortamlarının gerçekliği, on yıllık tam zamanlı hizmeti tamamlamayı zorlaştırıyor.

Yüksek borca katkıda bulunan bir diğer faktör de sosyal hizmet yüksek lisans programı için gerekli olan ücretsiz stajdır; bu da öğrencilerin iki yıllık dereceleri sırasında çalışma yeteneklerini sınırlar. Sonuç olarak, öğrenciler sadece öğrenim ücretleri için değil aynı zamanda yaşam masrafları için de kredi biriktirirler. Sömürü döngüsü sosyal hizmet mesleğinin her aşamasına derinlemesine yerleşmiştir. Bu ekonomik gerçeklik, birçok sosyal çalışanı daha yüksek ücretler talep edebilecekleri özel muayenehaneye doğru itmektedir. Sosyal hizmetin siperlerinde 15 yıl geçirdikten sonra, yalnızca sosyal hizmet kurumlarının bunaltıcı ve işlevsiz (yani travmatize edici) olacak şekilde tasarlandığı sonucuna varabiliyorum; hem çalışanlar hem de hizmet alanlar için dayanılmaz ve bunaltıcı duygusal durumlar yaratarak onları yarı işlevsel ve etkisiz hale getiriyor. Marjinalleştirilmiş topluluklara (ve bu topluluklara hizmet etmesi gereken çalışanlara) başarısız olmaları için yeterli kaynak veriliyor. Bu, sistemik baskı 101'dir. 

Erişimi kısıtlayarak veya vasat hizmetler sunarak (bunları yetersiz finanse ederek), marjinal grupların sözde "başarısızlıkları" onlara karşı silahlandırılır ve sistemik koşulların sorumlu olduğunu kabul etmek yerine utancı pekiştirir. Bu, kısmen, baskının psikolojik olarak içselleştirilmesi için bir mekanizma işlevi görür ve utanç, önemli ancak görünmez bir bileşen olarak hizmet eder. Paul Kivel, 2000 tarihli Sosyal Hizmet mi, Sosyal Değişim mi? Çalışmanızdan Kim Faydalanıyor? (2000 essay Social Service or Social Change? Who Benefits from Your Work?) adlı makalesinde, sosyal hizmet mesleğini ve benzer sosyal hizmet mesleklerini, seçkinleri sosyal adaletsizliğin sonuçlarından korumak için bir "tampon bölge" işlevi gördüğünü iddia ederek eleştirirken, işçi sınıfına ve yoksullara yalnızca geçici bir rahatlama sunar. Audre Lorde, Yaş, Irk, Sınıf ve Cinsiyet: Kadınlar Farklılığı Yeniden Tanımlıyor adlı makalesinde şöyle diyor:

   "İyiliğin insan ihtiyacından ziyade kâr açısından tanımlandığı bir toplumda, sistematik baskı yoluyla, kendilerini fazlalık hissettirebilecek, insanlıktan çıkarılmış aşağılıkların yerini alabilecek bir grup insan her zaman olmalıdır. Bu toplum içinde, bu grup Siyah ve Üçüncü Dünya insanları, işçi sınıfı insanları, yaşlı insanlar ve kadınlardan oluşur." [İtalikler eklendi]

Lorde'un fazlalık fikrini takip ederek, sosyal hizmetlerin toplumdaki fazlalık diğerinin hayatlarını yönetmek ve düzenlemek için var oldukları için yetersiz işlev görecek şekilde tasarlandığını söyleyebiliriz. Bu nedenle, sosyal çalışma düşük ücretli, değersiz bir meslek olmaya devam ediyor çünkü büyük ölçüde "insanlıktan çıkarılmış aşağılık" veya "fazlalık diğer" (çocuklar, BIPOC bireyler, kadınlar, üçüncü dünya halkları, LGBTQIA, yaşlılar, yoksullar, vb.) hizmet eden kadın iş gücünden oluşuyor. Kurumların ve kurumsal ortamların yetersiz finansmanı, çalışanların ve hizmet verdikleri kişilerin istikrarsızlık ve kriz döngülerinde sıkışıp kalmasını sağlar. Bu, sosyal hizmetlerin ele aldığını iddia ettiği koşulların tam da altını çiziyor. Sosyal hizmet uzmanlarının toplum sosyal hizmet programlarında ve kurumlarında çalışmaktan heyecan duymamaları ve genellikle özel muayenehane açarak bu ortamlardan aktif olarak kaçınmaları şaşırtıcı değil - ancak bu hikayenin sadece bir parçası. Bu daha büyük sorun, profesyonellerin sistematik kurumsal terk edilmesidir; bu, sistemler, fonlar ve profesyoneller marjinal topluluklardan çekildiğinde ve onları yetersiz kaynaklarla bıraktığında ortaya çıkar. Bu süreçte, bakım yükü düşük ücretli yardımcı profesyonellere ve/veya toplulukların kendilerine kaydırılır. Birçok sosyal hizmet uzmanı özel muayenehaneye geçtiğinde, mesleğin çöküşünü yönetmek zorunda kalanlar, kariyer ilerlemeleri için sınırlı alternatiflere sahip düşük ücretli ve sömürülen yardımcı profesyonellerdir. 

Sosyal hizmet alanında resmi dereceleri veya lisansları olmadan sosyal hizmet uzmanlarıyla aynı işi yapan birçok çalışanı genellikle tanımaz veya desteklemeyiz: yani vaka yöneticileri, bakım yöneticileri, danışmanlar, vb. Bu yardımcı profesyonellerin çoğu, çoğunluğu hizmet verdikleri topluluklara mensup olan işçi sınıfından BIPOC kadınlarıdır. Genellikle MSW, LMSW veya LCSW sahibi birinin kazandığının çok daha azını kazanırlar. Bu, sorunun yalnızca zor ve sömürücü çalışma ortamlarından anlaşılabilir bir şekilde kaçınmakla ilgili olmadığı anlamına gelir; aynı zamanda bu durumun sonuçlarına katlanmak üzere geride bırakılan kişilerle de ilgilidir. Sosyal hizmet uzmanları topluluk uygulamalarını özel uygulamalar için terk ettiğinde veya doğrudan uygulamadan topluluk ajanslarında veya programlarında yönetici rollerine geçtiğinde, istemeden mesleki tabakalaşmaya (yani mesleki ayrımcılığa) girerler. Sosyal tabakalaşmaya ilişkin sosyolojik bir anlayış, işin doğası mesleğe göre tabakalaştıkça, işten elde edilebilecek anlam potansiyelinin de tabakalaşmasıdır. Topluluk ortamlarını terk eden (veya hiç ayak basmayan) profesyonel derecelere sahip sosyal hizmet uzmanlarının özel uygulamalarda çalışması, mesleki ayrımcılığı ve ekonomik özelleştirme eğilimlerini daha da kötüleştirir.

Sosyal hizmet mesleği, ideal olarak, yoksullara hizmet etmeye özel önem veren bir kamu hizmeti olmalıdır, ancak daha önce belirtildiği gibi, yalnızca özelleştirilmiş bir hizmet değil, aynı zamanda ayrıcalıklı sınıflara ait olanlar için klinik bir hizmet haline gelmiştir. Sonuçta, yetersiz fonlanan bir sosyal hizmet kuruluşunda "fazladan ötekine" hizmet etmek "çekici" değildir, ancak özel muayenehanede psikoterapist veya daha iyisi "radikal" veya "sömürgecilik karşıtı" bir psikoterapist olmak çekicidir. Bu, özel muayenehane terapistlerinin özel gruplarını veya bireysel işlerini pazarlamak için sosyal hizmet mesleğinin ahlakını ve mesleki misyonunu benimsemesi veya çıkarması şeklindeki çağdaş ilginç olguyu sorgulamaktadır. Bu eğilim, "baskıcı karşıtı" veya "sömürgecilik karşıtı" özel muayenehane terapistinin yükselişini açıklamaya yardımcı olabilir. Özel psikoterapi çalışmalarını sosyal adalet söylemiyle çerçevelendirerek, bu uygulayıcılar kendilerini etik açıdan ilerici olarak pazarlarken, sosyal hizmetin hizmet etmesi gereken topluluklara çoğunlukla finansal olarak erişilemez kalmaktadırlar. 

Bu, bilişsel uyumsuzluğu yönetmenin bir yolu olarak görülebilir - bu sistemik faktörler tarafından sadece ayrıcalıklı olanlara hizmet etmeye yönlendirilen bireysel sosyal hizmet uzmanları, kendilerini ilk etapta mesleğe motive eden savunuculuk çalışmalarını hala yaptıklarına ikna etmek için bu dili kullanabilirler. Ancak, bir zamanlar yoksullara hizmet etmeye odaklanan sosyal hizmetin temel etik değerlerinin bu apaçık sahiplenilmesi, ağırlıklı olarak orta sınıf bir kitle ve tüketici tabanı için yeniden amaçlandırılmıştır. Sosyal hizmet derecesine sahip özel terapistler tarafından yapılan bu uygulama, sosyal hizmet uzmanlarından veya NASW'den çok az öz eleştiri gelmesiyle normalleştirildiği için sorgulanmamıştır. Amacımın bireyleri mesleki kararları nedeniyle utandırmak değil, mesleğimizi yeniden şekillendiren "sosyal adalet" markasına ek olarak sosyal hizmeti etkileyen genel sistemik sorunlar hakkında diyalog başlatmak olduğunu belirtmek önemlidir.

Bu arada, ProPublica'ya göre, NASW'nin eski CEO'su Dr. Anthony McClain, 2022'de 458. 334 dolar kazandı. Ancak lütfen, her ne pahasına olursa olsun, iki CEU çevrimiçi kredisi, bazı çevrimiçi yayınlanmış anketler ve yerel barınızda aylık bir happy hour için 236 dolarlık NASW yıllık profesyonel üyelik ücretinizi, 47.100 dolarlık yıllık maaşınızla (sosyal hizmet görevlileri için 2019'daki ortalama gelir) ödemeye devam edin. NASW, savunuculuk yanılsamasını destekleyerek para kazanan, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde ve meslekte gerçekleşen gerçek sistemik sorunları görmezden gelen içi boş, performatif bir örgüttür. NASW bu tartışmalara öncülük etmeli ve değişim için örgütlenmelidir. Bunun yerine, mesleğin sistemik sömürüsünü ve çöküşünü görmezden gelirken, sosyal hizmet görevlileri için hizmet sunumu, sendika örgütlenmesi ve geçim ücretleri gibi gerekli diğer savunuculuk faaliyetleri için gerçek yapısal reformlar için baskı yapmada başarısız olurken, kendini boş "sosyal adalet" söylemine büründürüyor. Özel muayenehane sektörünün büyümesi çeşitli uzmanlık pazarlarının ortaya çıkmasına neden olmuş gibi görünüyor. Birçok klinik sosyal hizmet uzmanının (çoğunlukla genç sosyal hizmet uzmanları, ancak sadece onlar değil) psikoterapiyi bir hizmet veya sosyal uygulama olarak değil, bir iş ürünü olarak ele aldığını fark ettim. 

Giderek daha az klinik deneyime sahip genç profesyonellerin yüksek lisans derecelerini aldıklarını ve hemen özel muayenehaneler açtıklarını, web'de seans başına 150-250 dolar ücret aldıklarını ve sağlık sigortası panellerinde olmadıklarını belirttiklerini gördüm. Bu bir genelleme olabilir, ancak birçoğu düşük gelirli müşterilere hizmet vermeye hiç isteksiz görünüyor. Ayrıca, daha yeni psikoterapistlerin (teknik olarak hala eğitimde olanlar) ücretlerini, deneyim, uygulama yılları ve erişilebilirlik gibi etik hususlar yerine algılanan "piyasa oranlarına" göre belirledikleri anlaşılıyor; bu, geçmişte psikoterapistler için geleneksel olarak fiyatlandırmayı yönlendiriyordu. Beynim, 20'li yaşlarının sonlarında olan ve LMSW (yani hala bağımsız olarak uygulama yapamayan) olan genç bir beyaz psikoterapist kadının Yukarı Doğu Yakası'ndaki (Upper East Side) özel muayenehanesinde seans başına 400 dolar talep ettiğini gördüğümde neredeyse kısa devre yaptı. Psikoterapi Bugün (Psychotherapy Today) profiline göre, bu yeni mezun, Columbia Üniversitesi Sosyal Hizmet Okulu'ndan MSW derecesinden sonra sadece iki yıllık deneyime sahipti. Ayrıca, EMDRIA tarafından tam sertifikasyonun yıllarca eğitim gerektirmesine rağmen, bu oranı haklı çıkaracak önceki deneyime (yurtdışında lisans veya benzer alan deneyimi vb. ) veya bu oranı haklı çıkaracak uzmanlaşmış bir eğitime dair hiçbir gösterge yoktu; başlangıçtaki bir haftalık yoğun eğitimin ötesinde bunu başarabilmesinin hiçbir yolu olmamasına rağmen. Bir şekilde bu, sosyal hizmet uzmanları için çağdaş psikoterapi "pazarlarında" normalleştirilmiş durumda ve ben bunu bir türlü anlayamıyorum.

Uygun bir akıl hocalığı yerine, giriş seviyesi klinisyenler (çoğunlukla genç beyaz cis kadınlar) "cam tavanı kırmak" ve "bunu başarabilirsin kızım" gibi kurumsal feminist bir zihniyetle "sahtekarlık sendromunu" görmezden gelmeye teşvik ediliyor ve bu da onları beceri geliştirmekten ziyade girişimciliğe itiyor. Mesleğe yeni başlayan bu sosyal hizmet uzmanlarının, gerçek hazırlıkları ne olursa olsun kendi özel işlerini kurmaya teşvik edildiğini, ancak sosyal hizmet alanında yüksek lisans derecesinin asıl amacının yoksullara hizmet etmek olduğunu bile düşünmediklerini gözlemledim. Bununla ilgili ciddi endişe verici bir diğer olgu da "çevrimiçi yan iş terapisti"nin alanda giderek daha fazla kabul görmesidir. Bu terapistler genellikle klinik eğitimden yoksundur, ancak sosyal hizmet derecesinin çok yönlü yapısı nedeniyle, hafta sonları gelirlerini desteklemek için terapist olarak sanal "geçici iş" yapabilirler. Pazar genişlemesi, etik endişelere yol açan ruh sağlığı bakımının metalaştırılmasının arkasındaki temel güç haline geliyor. Ancak, alandaki çok az kişi bundan bahsediyor. İlgili bir not olarak, kültürel etkiler (pazar tarafından iki kat daha fazla etkilenmez) profesyonelleri "başlangıç seviyesinde" olarak tanımlamaktan caydırır ve bunun yerine bu tanımlamayı genellikle "sahtekarlık sendromu" açısından çerçevelendirir. 

Ancak belki de bazılarımız sahtekar değil, daha ziyade henüz deneyimli profesyoneller değiliz. Bu, profesyonel gelişimin normal bir parçası olarak görülmelidir. Psikanaliz, hukuk ve tıp gibi meslekler tarihsel olarak deneyim ve becerilerde ustalaşma ile büyüyen güvene odaklanan çıraklık modellerini benimserken, ruh sağlığı alanında mentorluğa yönelik mevcut odak, kademeli beceri oluşturma yerine erken güven oluşturmaya ve "markalaşmaya" kaymıştır. Bu, genç profesyonelleri, zamanla profesyonel bir kimlik geliştirmek yerine, kendilerini hızla "markalamak" için (genellikle kimlikleri ve giderek yaygınlaşan kişisel psikiyatrik teşhisleriyle) özel muayenehaneye girmeye yönlendirir. Ruh sağlığı hizmetlerinin sağlanması üzerindeki bu etki göz ardı edilemez. Mentorluk/denetimde "meydan okuma" yerine "destek"e doğru kayma, alana yeni giren bazı profesyonellerin becerilerini gerçekten geliştirmek için ihtiyaç duydukları titiz geri bildirimleri ve gerçeklik kontrollerini alamayabilecekleri anlamına gelir ve pek çoğu meydan okunmak istemez. Etik olarak, özel muayenehanedeki yeni terapistler, özel muayenehaneye geçmeden önce toplum sağlığı ortamlarında çalışmaya bile çalışmadıkları göz önüne alındığında, ilgili ücretleri talep ederek (ve/veya erişilebilirliği sağlamak için sigorta kabul ederek) deneyimsizliklerini kabul etmemeli midir?

Psikanalitik çevrelerde, analist olmanın 10 yıl sürdüğü sıklıkla söylenir; bu, mesleğin ciddi çıraklık benzeri doğasını yansıtır. Psikoterapi, yalnızca iş markalaştırması değil, yıllarca süren ciddi, uzun vadeli gelişim gerektiren bir disiplindir. Akıl sağlığıyla ilgili son derece hassas konularla çalışmayı içerdiğini unutmamalıyız. İki yıllık bir MSW (ve biraz klinik süpervizyon), özellikle sıkı bir lisansüstü eğitim ve süpervizyon olmadan, birini psikoterapi sağlamaya hazırlamak için yeterli değildir. MSW'nin klinik bir derece değil, sosyal hizmet alanında bir derece olduğunu unuttuk mu? Burada neler oluyor? Suçlama veya utandırma amacında olmasam da, sosyal hizmet uzmanı olan (dereceye göre) klinisyenlerin mesleki seçimlerini yansıtma ve eleştirel bir şekilde değerlendirme ve sosyal hizmet mesleğinin temel değerlerini yalnızca "sosyal adaleti" pazarlamanın ötesine geçen yollarla nasıl aktif olarak teşvik edebileceklerini yeniden gözden geçirme konusunda etik bir sorumluluğa sahip olduklarına inanıyorum. 

Sosyal Çalışmanın Sonu'nda Chris Maylea, sosyal çalışmanın "büyük bir sosyal değişim, evrensel insan hakları veya sosyal adalet sağlamadığını" belirtiyor. Retoriğimize rağmen, sosyal çalışma çoğu insanın sosyal adalet, insan hakları, çevresel sürdürülebilirlik veya önemli sosyal reformlar için hareketlerle ilişkilendirdiği bir terim değildir. Sosyal çalışma baskı, eşitsizlik, neo-liberalizm veya yöneticilik selini geri tutmamıştır. Sosyal çalışma tıkanmıştır ve başarısız olmuştur." Maylea, sosyal hizmet mesleğinin kaldırılmasını savunuyor. Mesleğin tutarlı bir teorik temele sahip olmaması, profesyonelleşmesi, tarihsel suistimalleri ve çağdaş zorluklarla başa çıkamaması nedeniyle reform edilemeyeceğini savunuyor. Ben de onunla aynı fikirdeyim - ideal bir dünyada, ancak pratikte bunun nasıl görüneceğinden emin değilim, çünkü zaten çöküyor. Şunu kabul ediyor: "Sosyal hizmet zaten başarılı bir şekilde siyaset dışı bırakıldı. Siyasi bir güç olarak zaten ortadan kaldırıldı. "

Sosyal çalışma yalnızca sistemik sorunlar, yani mesleği ve belirtilen hizmetleri sağlayan sistemleri/kurumları siyaset dışı bırakma ve zayıflatma yönündeki neoliberal ve muhafazakar çabalar nedeniyle parçalanmakla kalmıyor. Ancak sosyal çalışma derecesindeki klinik lisanslamanın ve özel muayenehanelerde yaygın kullanımının da bu düşüşe önemli ölçüde katkıda bulunduğunu kabul etmeliyiz. Mevcut yönetim hem sosyal hizmetler hem de sosyal çalışma mesleği için benzeri görülmemiş bir tehdit oluşturuyor. LGBTQIA+ ve kadın haklarına yönelik saldırılar, eşitliğin zayıflatılması, federal fonlama, Medicaid/Medicare, SNAP ve Sosyal Güvenlik yardımlarındaki kesintiler ve kısıtlayıcı/ırkçı göç politikaları ve diğer hükümet küçültmeleri dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere sağlık hizmetlerini etkileyen politika değişiklikleri bu tehdidi daha da kötüleştiriyor. Kapsamlı bir sosyal çalışma liderliğine her zamankinden daha çok ihtiyacımız var. Bir meslek olarak, derin bir öz eleştiri yapmalı ve mesleğimizin gelişimsel tarihini daha iyi anlamalıyız. 

Bu, sosyal çalışma lisansının özel uygulama amaçları için kullanılmasını teşvik eden eğilimlerin analizini ve orta sınıfa hitap eden özel uygulama işletmelerinin yararına sosyal çalışmanın "sosyal adalet ahlakının" sömürülmesini içermelidir. Sosyal çalışma mesleğinin çöküşü, artan otoriterlik, demokrasiye yönelik idari saldırılar ve genişleyen kemer sıkma politikaları ortasında, sosyal hizmet uzmanları ve hizmet verdiğimiz topluluklar için gerçek bir hareket oluşturma ve savunuculuk yerine sosyal adalet söylemiyle maskelenen özel uygulamalara yönelmeye direnmemizi umuyorum. Bunun yerine, adalet ve işçi sınıfları/yoksullar ve diğer dışlanmış topluluklarla dayanışma gibi temel değerlerine olan bağlılığımız nedeniyle sosyal çalışmaya çekilen bizler, misyonuyla olan ilişkimizi yeniden canlandırmak ve yeniden şekillendirmek için çabalayalım. Sosyal çalışmanın çöküşü sadece bir son değil, aynı zamanda bir çağrıdır — onu her zaman hizmet etmesi amaçlanan bireyler ve topluluklarla gerçek bir dayanışma uygulaması olarak yeniden tanımlama çağrısıdır.

------

Yazar: Darragh Sheehan (Darragh Sheehan, New York City'deki Silberman Sosyal Hizmet Okulu'nda (New York Şehir Üniversitesi) klinik sosyal hizmet uzmanı, psikoterapist ve yardımcı öğretim görevlisidir. Toplum ruh sağlığı alanında doğrudan uygulamada 15 yılı aşkın deneyime ve daha yakın zamanda özel muayenehane deneyimine sahiptir. Birincil lisansüstü eğitimi, neo-Reichian somatik yönelimli psikodinamik psikoterapidir (politik, beden ve öznelliği bütünleştirmeye yönelik erken klinik girişimlerden biri). Sosyo-politik olanı psikoterapiyle birleştirmeye yönelik önemli yaklaşımları teşvik etmek için doğrudan sosyal hizmet uygulamasının ön saflarında düşüncelerini ve deneyimlerini paylaşmayı umuyor. Kritik ve Klinik Analiz Merkezi'nin eş direktörüdür. Düşüncelerinin daha fazlasını okumak için cccacommunity. com adresini ziyaret edin.)

Referans: From Public Service to Private Practice: The Collapse of the Social Work Profession

By Darragh Sheehan, March 11, 2025, ET:29.04.2025

NOT : Yabancı sitelerden alınan haber, makale gibi yabancı dillerin Türkçe çevirilerinde hatalar olabilir. Gerçek çevirileri öğrenmek için kaynaklarına gidip okuyabilirsiniz..

✔Türkiye'de Deli Author by Ertuğrul Yıldırım 🙂💓